TÓPICOS

Vamos esquecer os chuveiros curtos, devemos nos organizar

Vamos esquecer os chuveiros curtos, devemos nos organizar


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Ramzy Baroud

Parte do problema é que temos sido vítimas de uma campanha sistemática de desorientação. A cultura do consumo e o pensamento capitalista nos ensinaram a substituir a resistência política organizada por atos de consumo individual. "Uma verdade inconveniente" ajudou a aumentar a conscientização sobre o aquecimento global. Mas você percebeu que todas as soluções que apresentei tinham a ver com consumo pessoal, com troca de lâmpadas para baixo consumo, enchimento de rodas, meio de condução, etc. E que não tiveram nada a ver com tirar o poder das grandes empresas ou deter o crescimento econômico que está destruindo o planeta? Se cada pessoa nos Estados Unidos tivesse feito o que o filme sugere, as emissões de carbono dos Estados Unidos teriam sido reduzidas em apenas 22%. O consenso científico é que é preciso reduzir pelo menos 75% das emissões.

Ou vamos falar sobre água. Muitas vezes ouvimos que a água está se tornando escassa no mundo. Tem gente que morre por falta de água. Os rios estão secando por falta de água. É por isso que temos que tomar banhos mais curtos. Veja a desconexão? Sou responsável pelo esgotamento dos aqüíferos tomando banho? Bem, não, porque mais de 90% da água usada pelos humanos é consumida pela agricultura e pela indústria. E os 10% restantes são divididos entre os usos municipais e o consumo humano real. Em geral, os campos de golfe municipais consomem tanta água quanto os habitantes do município. Os seres vivos (humanos e peixes) não estão morrendo porque o mundo está ficando sem água, mas porque a água está sendo roubada.

Vamos falar sobre energia. Kirkpatrick Sale resumiu corretamente: A história se repetiu nos últimos 15 anos: o consumo residencial individual por automóveis particulares representa apenas um quarto de todo o consumo; a grande maioria do consumo (de energia) é comercial, industrial, corporativo, agricultura mecanizada e governo (ele esqueceu de mencionar os militares). Portanto, mesmo se todos nós fossemos de bicicleta e nos aquecêssemos com fogões a lenha, isso teria um impacto inestimável no uso de energia, no aquecimento global e na poluição do ar.

Ou vamos falar sobre desperdício. Em 2005, a produção de lixo municipal era de cerca de 705 quilos per capita (na verdade, o que colocamos na lata de lixo) nos Estados Unidos. Suponha que você seja um ativista muito exigente com um estilo de vida muito simples e simples. Reduza isso a zero. Recicle tudo. Leve as sacolas de roupas para fazer compras. Ele conserta a torradeira, com os dedos do pé para fora da ponta dos chinelos. Ainda assim, não é o suficiente. Dado que o lixo municipal inclui não só o lixo residencial, mas também o proveniente de repartições públicas e empresas, dirigem-se a essas repartições em demonstração, com os folhetos de redução de resíduos em mãos e convencem-nos a eliminar a parte do lixo que lhe corresponde. Uau, há más notícias: o lixo municipal é responsável por apenas 3% de toda a produção de resíduos nos Estados Unidos.


Vou tentar me explicar. Não estou dizendo que não devemos viver de forma mais simples. Vivo razoavelmente eu mesmo, mas não acho que não comprar muito (ou não dirigir muito ou não ter filhos) seja um ato político poderoso ou profundamente revolucionário. Não é. Mudanças pessoais não significam mudanças sociais.

Então, como é que agora e especialmente com o mundo em uma encruzilhada, passamos a aceitar essas respostas absolutamente insuficientes? Acho que é em parte porque estamos em um duplo vínculo. E double bind é quando várias opções são oferecidas, mas qualquer que seja escolhida, você sempre perde e não é possível desistir.

A esta altura, deve ser bastante fácil reconhecer que toda ação que envolve a economia industrial é destrutiva (e não devemos fingir que a energia solar fotovoltaica, por exemplo, nos tirará disso, já que também requer infraestrutura de mineração e transporte em todos os pontos do processo produtivo, e o mesmo pode ser dito de qualquer outra tecnologia dita “verde”. Portanto, se escolhermos esta opção, se participamos com entusiasmo da economia industrial, podemos acreditar no curto prazo que nós vai ganhar, porque acumulamos riquezas, que é o sinal do “sucesso” nesta cultura. Mas na realidade, perdemos, porque a civilização industrial está a destruir o planeta, o que significa que todos perdem. Se escolhermos a outra opção, a de vivendo mais Simples, isso causa menos danos, mas não é possível evitar que a economia industrial destrua o planeta e podemos passar a pensar no curto prazo que ganhamos, porque nos sentimos mais puros e equilibrados Não temos que dar tudo de nós (apenas o suficiente para justificar o horror não parar), mas neste caso também perdemos, porque a civilização industrial continua a sobrecarregar o planeta, o que significa que todos perdemos.

A terceira opção, que consiste em atuar decisivamente para desacelerar a economia industrial, gera muito medo por vários motivos, inclusive alguns, mas não só, de que percamos alguns dos luxos (como a eletricidade) em que nos tornamos acostumados desde que nascemos e pelo fato de que quem está no poder pode tentar nos matar se impedirmos seriamente sua capacidade de explorar o mundo, embora nenhum desses motivos altere o fato de ser uma opção melhor do que um planeta morto. Qualquer opção é melhor do que um planeta morto.

Além da improbabilidade de promover os tipos de mudanças necessárias para evitar que essa cultura acabe aniquilando o planeta, existem pelo menos quatro outros problemas em ver os modos simples de vida como um ato político (em oposição a viver simplesmente porque é isso que se deseja façam). A primeira é que se baseia na noção errônea de que os seres humanos necessariamente prejudicam seu meio ambiente. Viver simplesmente como um ato político consiste apenas em reduzir os danos, ignorando que o ser humano pode ajudar a Terra tanto quanto pode prejudicá-la.

Podemos reabilitar canais, podemos eliminar afluentes invasores, podemos eliminar (re) represas, podemos perturbar o sistema político inclinado para os ricos e para um sistema econômico extrativista, podemos destruir o sistema econômico que é destruir o real e físico mundo. O segundo problema, e este é considerável, é que atribui a culpa às pessoas (e especialmente aos mais desfavorecidos), em vez de atribuí-la àqueles que realmente detêm o poder neste sistema e no próprio sistema. Kirkpatrick novamente: “A culpa absolutamente individualista do que-você-pode-fazer-para-salvar-a-terra é um mito. Nós, como indivíduos, não criamos a crise e não podemos resolvê-la "

O terceiro problema é que aceitamos a redefinição capitalista que nos transforma de cidadãos em consumidores. Ao aceitar essa redefinição, reduzimos nossas possíveis formas de resistência para consumir ou não consumir. Os cidadãos têm muito mais táticas de resistência à sua disposição, incluindo votar ou não votar, concorrer a um cargo, fazer panfletos, boicotar, organizar, protestar, protestar e quando um governo ameaça a vida ou a liberdade e a busca da felicidade., Nós temos o direito de alterá-lo ou anulá-lo.

O quarto problema é que o ponto final da lógica subjacente às formas simples de vida, entendidas como um ato político, é o suicídio. Se todo ato em uma economia industrial é destrutivo; Se queremos parar esta destruição e se não temos vontade ou somos incapazes de nos interrogarmos (muito menos de destruir) as infra-estruturas intelectuais, morais, económicas ou físicas que tornam destrutivos todos os actos da economia industrial, então podemos acreditar que causaremos a menor destruição possível se morrermos.

A boa notícia é que existem outras opções. Podemos seguir os exemplos dos bravos ativistas que viveram tempos difíceis. Mencionei a Alemanha nazista, a Rússia czarista, aos pacifistas americanos que fizeram muito mais do que demonstrar sua pureza moral; eles se opuseram ativamente às injustiças ao seu redor. Podemos seguir o exemplo de quem lembrou que o papel de um ativista não é navegar em sistemas opressores com a maior integridade possível, mas sim confrontar e derrubar esses sistemas.

Revista Orion


Vídeo: Como trocar e instalar resistência Chuveiro Lorenzetti Maxi Ducha passo a passo (Pode 2022).