TÓPICOS

Nova geração de safras mais tóxicas foi aprovada

Nova geração de safras mais tóxicas foi aprovada


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pelo Dr. Mercola

Duas categorias principais de sementes GM respondem atualmente por 99% de toda a área cultivada com culturas GM nos Estados Unidos:

• Aqueles projetados para resistir a grandes quantidades de herbicidas, como as variedades Roundup Ready da Monsanto,

• Aqueles projetados para produzir seu próprio inseticida interno (os chamados cultivos Bt)

O uso generalizado dessas safras GM levou à resistência química entre ervas daninhas e insetos, apesar das garantias iniciais da indústria de tecnologia química de que tal resultado era altamente improvável.

Bem, os resultados agora são óbvios demais para serem ignorados - a resistência foi documentada em 60 milhões de acres em fazendas nos Estados Unidos, e o verme da raiz resistente ao Bt foi relatado nos Estados Unidos e no Brasil.

À medida que as sementes GM se tornaram a norma, a resistência química surgiu rapidamente. Como resultado, os agricultores têm aplicado quantidades cada vez maiores de pesticidas em um esforço para acompanhar o aumento da resistência.

Os Estados Unidos agora usam cerca de 1,1 milhão de libras de pesticidas a cada ano, 1, 2 e uma pesquisa crescente tem ligado os pesticidas a uma série de problemas de saúde graves. O que precisamos não é de uma nova geração de safras resistentes a produtos químicos, mas é exatamente isso que estamos obtendo ...

Mais Culturas GM Tóxicas e Herbicidas Recebem Aprovação

Em vez de adotar uma abordagem proativa para salvar o meio ambiente e a vida humana, o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA) decidiu recentemente aprovar a próxima geração de safras GM da Dow Chemical.

Essas plantações não são apenas resistentes ao glifosato, mas também possuem resistência a toxinas como 2,4-D, um componente do agente laranja, e Dicamba, que tem sido associada ao linfoma não-Hodgkin. Produtos químicos 2,4-D e outros herbicidas nesta classe também foram associados a:

• Cânceres do sistema imunológico

• Mal de Parkinson

• Alteração do sistema endócrino

• Problemas reprodutivos

Então, em 15 de outubro, a Agência de Proteção Ambiental (EPA) anunciou3 sua decisão final de registrar o Enlist Duo - um novo herbicida fabricado pela Dow Chemical, para ser usado em milho e soja GM para tolerar tanto o 2,4-D quanto o glifosato.

Este foi o último obstáculo entre esta nova geração de culturas transgênicas e sua comercialização generalizada. De acordo com a EPA: 4

"A decisão da agência reflete um grande corpo de ciência e compreensão dos riscos dos pesticidas para a saúde humana e o meio ambiente ... Os cientistas da EPA usam suposições muito conservadoras e protetoras para avaliar a saúde humana e os riscos. Ambientalmente amigável para novos usos de 2,4 D em Alistar o Duo.

As avaliações confirmam que esses usos atendem aos padrões de segurança para registro de pesticidas e, conforme aprovado, serão protegidos do público, dos trabalhadores agrícolas e de espécies não-alvo, incluindo espécies ameaçadas de extinção.

A agência avalia os riscos em grupos de todas as idades, de crianças a idosos, e leva em consideração as exposições por meio de alimentos, água, pilhas de pesticidas e como resultado de seu uso em casa. A decisão atende ao rigoroso padrão da Lei de Proteção à Qualidade de Alimentos de "certeza razoável de nenhum dano" para a saúde humana ".

A EPA acha que algumas restrições protegerão contra a resistência ...

Para "garantir que as ervas daninhas não criem resistência ao 2,4-D", a aprovação do Enlist Duo vem com certas restrições. Por exemplo, a Dow é obrigada a procurar ervas daninhas resistentes e relatar quaisquer ocorrências de resistência à EPA.

Planos de educação e recuperação para os agricultores também fazem parte desses requisitos adicionais que devem ser atendidos. Para evitar o empilhamento, os fazendeiros não terão permissão para borrifar o Enlist Duo do ar, ou aplicá-lo quando a velocidade do vento exceder 15 quilômetros por hora.

Os agricultores também precisam deixar uma zona livre de pulverização de 30 pés ao redor das lavouras tratadas. A inscrição expira em seis anos, momento em que a EPA avaliará o surgimento de resistência.

Não acredito nessas garantias de segurança. Eu também não acho que adicionar um conjunto diferente de toxinas à mistura dos produtores melhora a resistência. Em vez disso, simplesmente acabaremos com um suprimento de alimentos cada vez mais tóxico e mais destruição ambiental. Conforme observado pela Rede de Ação de Pesticidas: 5

"O USDA prevê que o uso do 2,4-D na produção de milho e soja aumentará entre 500 e 1.400 por cento ao longo de nove anos, dependendo das práticas dos agricultores e das mudanças no mercado de ações dos EUA. Sementes de milho e soja.

Ao tomar essa decisão, os funcionários da EPA não levaram em consideração vários fatores importantes de saúde e segurança.

Ignorando os potenciais efeitos sinérgicos de 2,4-D e glifosato, não abordando os impactos cumulativos do aumento esperado no uso de 2,4-D e deixando de aplicar um fator de segurança de 10 vezes apropriado para limitar a exposição - conforme exigido pela a Lei de Proteção à Qualidade dos Alimentos - EPA deu ao Enlist Duo uma aprovação injustificada, com base em uma revisão insuficiente e inadequada dos danos do produto químico.

Além disso, nem o USDA nem a EPA analisaram o impacto econômico que o empilhamento do Enlist Duo terá nas fazendas vizinhas e nas comunidades próximas. ” [Ênfase minha]

O Center for Food Safety também cita um estudo de 2012 publicado na revista Bioscience, que concluiu que esta nova geração de culturas transgênicas "vai desencadear ervas daninhas incuráveis ​​resistentes ao glifosato e 2,4-D".

Precisamos de uma nova abordagem, sem mais toxinas

Muitos danos podem acontecer em seis anos, e simplesmente não temos tempo para sentar e esperar para ver no que isso pode se transformar. Quanto dano isso teria que causar antes que nosso governo começasse a levar esses problemas a sério?

O que precisamos é de uma nova abordagem para nosso sistema agrícola. Precisamos de um sistema que não dependa de produtos químicos, que não seja apenas sustentável, mas também regenerativo.

Os produtos químicos tóxicos são a base da agricultura GM. Produtos químicos são adicionados ao solo, às sementes, às plantas e, em algumas safras, os herbicidas também são adicionados diretamente à safra, para aumentar a liberação de sementes. Esta técnica é chamada de dessecação.

Por exemplo, a dessecação de safras convencionais de trigo com glifosato pouco antes da colheita entrou em voga há cerca de 15 anos, e a Dra. Stephanie Seneff suspeita que essa prática pode ser a razão de termos visto um aumento tão dramático na doença celíaca desde então ... É importante entender que a agricultura hoje não é impulsionada por empresas agrícolas reais. As sementes patenteadas são, na verdade, fruto da imaginação da indústria de pesticidas. Embora tentem se apresentar como "empresas de biotecnologia", na verdade são empresas de tecnologia química e não têm incentivo financeiro para interromper ou mesmo reduzir o uso de produtos químicos.

A pesquisa tendenciosa é uma ameaça direta à saúde humana

Quanto aos “corpos da ciência”, a EPA afirma basear sua decisão temerária nisso, vale destacar que a grande maioria desta pesquisa apresenta conflitos de interesse significativos, pois é conduzida por empresas que comercializam produtos químicos. Este fato foi abordado diretamente em um relatório6 em janeiro de 2014 em 2,4-D, publicado em conjunto pela Testbiotech, GeneWatch UK e a European Pesticide Action Network:

“Muitas das publicações são escritas pelos cientistas dos fabricantes ou patrocinadas pelos fabricantes do 2,4-D. Isso causa muita confusão, porque, por um lado, esses documentos são científicos, revisados ​​por pares, mas, por outro lado, pode-se supor que o interesse financeiro impulsiona a inclinação para estudos que não apresentam efeitos negativos.Um estudo recente de Diels et al. (2011) mostrou que em estudos com culturas transgênicas, há uma forte relação entre o financiamento E o resultado.

Algumas publicações financiadas pela indústria omitem informações importantes, por exemplo, Ross et al. (2005), que não citam os resultados que mostram alta absorção cutânea do 2,4-D ... Basicamente, estudos financiados / escritos pela indústria geram informações precipitadas - uma tática também aplicada pela indústria do tabaco. Os paralelos entre a indústria do tabaco e a indústria de pesticidas são múltiplos, não apenas em sua lógica e estratégia, mas também nos resultados finais - apesar das evidências - os agentes cancerígenos não são proibidos ”.

Todas as opções legais serão feitas para impedir essas culturas perigosas

Marcia Ishii-Eiteman, PhD, cientista sênior da Pesticide Action Network, chamou a falta de proteção da EPA e do USDA de "surpreendente", afirmando que: 7 "Agora é a hora de uma reforma real nessas agências. Precisamos de um novo sistema de supervisão do governo que é poderoso o suficiente para dizer 'não' à Dow e à Monsanto quando seus produtos mostram sinais de danos à saúde e ao sustento de nossos agricultores e comunidades rurais. "

Em resposta ao fracasso total do USDA e da EPA em proteger o público americano contra a crescente ameaça de um suprimento de alimentos tóxicos e resistência a pragas devastadoras que poderiam dizimar os recursos naturais, o Center for Food Safety anunciou8 que "esgotará todos os opções disponíveis para impedir a comercialização dessas culturas perigosas. " Sessenta membros do Congresso assinaram uma carta se opondo à aprovação e liberação do 2,4-D tolerante a milho e soja. Em 30 de junho, 35 médicos, cientistas e pesquisadores proeminentes também enviaram uma carta de oposição à EPA.9 De acordo com ao representante Peter DeFazio (D-OR): 10

"Por anos, a comunidade científica tem sido o alarme sobre o aumento do uso de herbicidas e a ligação com uma infinidade de problemas de saúde. É surpreendente que a EPA acredite que seja uma boa ideia permitir o uso generalizado de um tóxico químico , que já está presente no agente laranja nos campos agrícolas deste país. A EPA deve estar trabalhando para reverter a tendência de produtos químicos que envenenam nossos alimentos, água e solo. Será apenas uma questão de tempo para que as ervas daninhas desenvolvam resistência a 2 , 4-D, e para a indústria química desenvolver um produto ainda mais perigoso e potente. "

Na verdade, já existem novos cultivos GM com resistência embutida a uma variedade de produtos químicos tóxicos aguardando aprovação federal (abaixo). Além do 2,4-D e da dicamba, cada um deles acabará por causar resistência. E mais provavelmente, acabaremos vendo resistência a vários produtos químicos, assim como agora temos bactérias resistentes a antibióticos com resistência a vários medicamentos:

• Culturas tolerantes a ALS (Pioneer Hi-Bred)

• Culturas tolerantes ao Bromoxinil (Calgene)

• Culturas tolerantes à imidazolinona (BASF)

• Culturas tolerantes a isoxaflutol (Bayer)

• Culturas tolerantes à sulfonilureia (DuPont)

A maneira de se livrar desse pesadelo começa em casa

Fugir desse labirinto de produtos químicos tóxicos diminuirá os lucros da indústria de tecnologia química e é por isso que eles não querem que você saiba quais alimentos contêm organismos geneticamente modificados (OGM). Se as pessoas na América começassem a fazer mudanças dramáticas em sua dieta, isso poderia revolucionar rapidamente o sistema de cultivo da América, porque os agricultores plantariam o que vendem. Se as pessoas querem alimentos orgânicos e não contaminados, é isso que os agricultores cultivam - e já há evidências de que a agricultura biodinâmica pode ser feita até em grande escala. Na verdade, usando os princípios biodinâmicos, você pode cultivar muito mais alimentos em menos área de terra.

As soluções reais estão disponíveis. O que falta é vontade política para enfrentar a indústria de tecnologia química e romper sua relação com o abastecimento de alimentos. Mas ainda podemos fazer isso acontecer, fazendo escolhas conscientes toda vez que compramos nossa comida. Lembre-se de que seu dinheiro apoiará o sistema de base química que ameaça a sobrevivência da Terra e seus descendentes, ou um sistema que pode regenerar e revitalizar o solo e o meio ambiente para que alimentos e pessoas saudáveis ​​possam prosperar. Para tomar decisões conscientes, precisamos de informações, e é por isso que a rotulagem de produtos GM é tão importante.

Recentemente, chamei a GMA de "a empresa mais maligna do planeta", considerando o fato de que consiste principalmente de produtores de pesticidas e fabricantes de junk food que violam alguns dos direitos mais básicos - apenas para garantir que alimentos subsidiados, geneticamente modificados, dependentes de produtos químicos e altamente processados ​​mantêm o status quo.

A loucura já foi longe o suficiente. É hora de se unir e lutar, por isso peço que boicotem todos os produtos que sejam membros do GMA, incluindo marcas naturais e orgânicas. Para saber mais sobre este boicote e as marcas traiçoeiras incluídas, visite TheBoycottList.org. Também peço que você faça uma doação para o Fundo de Consumidores Orgânicos. Sua doação ajudará a combater a demanda por GMA em Vermont e também ajudará a ganhar a iniciativa dos cidadãos para a rotulagem de OGM em Oregon em novembro.

Dr. Mercola Blog


Vídeo: Demian Maia chega na Coreia e analisa nova geração do Jiu-Jitsu (Junho 2022).


Comentários:

  1. Huntley

    Você não está certo. Eu posso defender minha posição. Envie -me um email para PM, vamos conversar.

  2. Evinrude

    o que faríamos sem sua brilhante ideia

  3. Mazucage

    Eles estavam errados, é claro.

  4. Malamuro

    Voltaremos ao tópico

  5. Khyl

    Serei guiado ao escolher apenas para o meu gosto. Não haverá outros critérios para a música enviada aqui. Algo na minha opinião é mais adequado para a escuta matinal. Algo - para a noite.

  6. Adne

    Todo mundo não é tão fácil quanto parece

  7. Nilkree

    Bravo, que frase necessária..., uma ideia notável



Escreve uma mensagem