TÓPICOS

Ecossistemas e resiliência às mudanças climáticas

Ecossistemas e resiliência às mudanças climáticas

Em diferentes regiões do planeta, os efeitos e impactos das mudanças climáticas já são evidentes (acidificação dos oceanos, recuo das geleiras, secas extremas, chuvas torrenciais, inundações, desastres ambientais, etc.). Mas nem o longo 5º relatório do IPCC [1] nem outros estudos muito sérios que o confirmem, junto com os compromissos e metas do Acordo de Paris (COP 21 de 2015)[2], acelerar as medidas e ações concretas da comunidade internacional, em particular dos países industrializados e emergentes do G-20 que concentram as maiores emissões globais de GEE (79%). [3]

Enquanto o futuro permanece incerto e com maior risco para a população mais vulnerável, a sociedade civil continuará marchando e exigindo que os maiores responsáveis ​​por esta crise rompam com os velhos paradigmas e interesses econômicos que impedem mudanças e retardam ações urgentes contra as mudanças climáticas.

Economia global e desenvolvimento versus crise ambiental e climática

Contra o consenso científico e o bom senso cidadão, persistem no poder a negação do clima e a teimosia política, junto com os interesses ilícitos das corporações multinacionais responsáveis ​​por esta crise. Com isso, aprofunda-se a tendência global regressiva da relação sociedade-natureza, cujas causas de origem são múltiplas, duas que são concomitantes se destacam: 1) a ideologia da supremacia absoluta da humanidade sobre a natureza; e 2) o paradigma de desenvolvimento baseado na extração de recursos naturais imposto pelo sistema econômico global.

A ideia de progressivismo econômico neoliberal baseado no argumento simplista da relação positiva entre comércio e meio ambiente deve ser desmistificada, porque a suposição de que o livre comércio é o motor do crescimento e, portanto, do cuidado ambiental é disfuncional. O comércio não é um fim em si mesmo a partir do qual o crescimento econômico é energizado mecanicamente, as melhorias ambientais e o desenvolvimento são alcançados. Em vez disso, é a distribuição desigual de renda que afeta o vínculo entre o nível de renda per capita e a qualidade ambiental, sendo a desigualdade o principal fator negativo para o meio ambiente.[4]

Os que argumentam - no longo prazo - da relação comércio-meio ambiente positiva, argumentam que um maior desenvolvimento tecnológico e comercial entre os países, norte-sul, promove processos de transferência que encurtam etapas no progresso tecnológico dos países; mas esse progresso tecnológico nem sempre é linear e ascendente, mas também complexo e contraditório, pois está sujeito a diversas variáveis ​​e riscos se políticas regulatórias, planos de inserção e controle dos padrões de qualidade da tecnologia não forem aplicados em cada setor produtivo. Assim, não apenas tecnologias avançadas são transferidas, mas também riscos ambientais inerentes. É um fenômeno global pelo qual os países onde há menos regulamentações ambientais são usados ​​como depósitos de lixo ambiental para resíduos e tecnologias poluentes em países com regulamentações ambientais mais elevadas.[5] A grande dívida ecológica global gerada principalmente por países industrializados e emergentes, portanto, não é acidental.

De acordo com o IPCC, as recentes emissões de GEE causadas pela ação humana: dióxido de carbono (CO2), metano (CH4), óxido nitroso (N2O) e outros poluentes, são as mais altas da história e as mudanças climáticas já têm impactos generalizados no sistemas humanos e naturais, afetando e violando os direitos de milhões de pessoas, especialmente os mais pobres. É por isso que as metas do Acordo de Paris, que começa em 2020, quando termina o Protocolo de Kyoto [6], já exigem mudanças reais e medidas urgentes dos países para reduzir suas emissões pela metade até 2030 e limitar o aquecimento. a 1,5 ° C [7] Porque se não forem tomadas medidas urgentes, estima-se que a tendência de aumento da temperatura global pode chegar a uma média de 3,2 ° C. O que seria muito sério.

O falso dilema do progresso e da modernidade às custas da natureza: ecossistemas resilientes em risco

É importante entender que o aquecimento e as mudanças climáticas são fenômenos complexos em escala global e local, refletindo as múltiplas interações como sociedade-natureza e as complexas relações subjacentes de causalidade mútua. Daí a grande importância de manter ecossistemas resilientes para garantir a vida no planeta.

A partir da abordagem do ecossistema, a resiliência é definida como "O grau em que um sistema se recupera ou retorna ao seu estado anterior sob a ação de um estímulo." É a capacidade de resposta que os ecossistemas naturais têm diante das mudanças produzidas por fatores ou agentes externos.[8] Mas isso O mecanismo natural de equilíbrio dinâmico e resiliência dos ecossistemas tem se alterado ao longo do tempo, à medida que a ação humana tem sido maior e suas atividades econômicas se tornam mais técnicas, intensificadas e ampliadas, às custas de uma maior extração de recursos naturais, para satisfazer as demandas de crescimento e desenvolvimento, os estilos de vida consumistas das sociedades dos países.

O pesquisador Enrique Leff[9] analisa a esse respeito que um dos fatores mais importantes do desequilíbrio dos ecossistemas é o processo de acumulação capitalista, pois sua racionalidade induz a desestabilização da dinâmica natural dos ecossistemas, por exercer maior pressão econômica sobre os recursos naturais. e o meio ambiente. Mas mesmo quando há uma resposta natural dos ecossistemas a esses desequilíbrios, isso depende de duas qualidades: i) sua capacidade de resiliência a choques externos; e ii) seu estado de conservação e saúde em relação ao seu estado de equilíbrio.

As atividades humanas podem de fato gerar impactos ambientais negativos de tal magnitude sobre os recursos naturais e ecossistemas, cujos danos podem ser irreversíveis. Vemos isso em recursos naturais renováveis ​​como água, florestas, biodiversidade, terras agrícolas e outros, cujos ciclos de regeneração são muito mais lentos do que suas taxas de extração; portanto, dependendo do grau de intervenção humana, podem se tornar recursos não renováveis. Principalmente se os relacionarmos com o desempenho das atividades extrativas (mineração, petróleo, gás, madeira, etc.), cujos processos tecnoprodutivos podem, de fato, impactar negativamente a capacidade de suporte dos ecossistemas e afetar seu grau de resiliência, estabilidade e sustentabilidade. É o que ocorre na América Latina e em outras regiões diante da crescente contaminação dos mananciais e da perda de recursos da biodiversidade, florestas primárias e solos por efeito das atividades extrativas, de acordo com políticas desregulamentadoras -ou factuais- dos governos dos países. , que vão além de seus marcos constitucionais e regulatórios (mesmo os mais avançados).

Os ecossistemas mais complexos e diversificados apresentam maior estabilidade, capacidade de regeneração e diferentes mecanismos dinâmicos de equilíbrio, em comparação com os ecossistemas mais simples: os mais artificiais (antropizados). Portanto, a resiliência de um ecossistema é tanto maior quanto menor for o seu grau de antropização e será muito menor quanto maior for o grau de antropização que possui. É por isso que os desequilíbrios causados ​​pela ação humana não puderam ser revertidos -de forma alguma- pela natureza. O grau de impacto sobre os ecossistemas resilientes será maior à medida que os modelos de desenvolvimento extrativista continuarem a priorizar o crescimento econômico e maior extração do estoque natural, independentemente de sua finitude. PARASim, o custo ambiental devido à deterioração progressiva e / ou perda do recurso natural ou ecossistema é muito alto na relação comércio-crescimento, mesmo que seja uma atividade muito lucrativa, porque o dano não poderia ser compensado - a menos que substituído - afetando a sustentabilidade ambiental global.

Diante da questão de saber se perder a natureza é o custo inevitável do progresso e da modernidade, outras abordagens e visões de mundo derivadas de povos indígenas de diferentes regiões do mundo, com base em suas culturas milenares e seus modos de vida resilientes, seus princípios são ignorados. saberes e práticas adaptativas, em especial o respeito pela relação entre a sociedade e a natureza transmitida por gerações sucessivas; e que, ao contrário da lógica da modernidade e dos estilos de vida globais, eles nos oferecem alternativas de desenvolvimento endógeno que hoje são insuficientemente reconhecidas e valorizadas pela ciência formal. [10]

Movimentos socioambientais resilientes agora por um futuro sustentável

Diante da crise ambiental e climática, é urgente transcender a indiferença e cumplicidade de políticos ineptos, da tecnocracia econômica e empresarial que se mantém no poder com sua narrativa positivista sobre os ciclos da economia global e seu modelo saqueador da natureza (que hoje procuram cobrir discurso “verde” sobre questões ambientais).

o Os desequilíbrios ambientais causados ​​pela ação humana não foram revertidos de acordo com os mecanismos de regulação natural e resiliência dos ecossistemas. E com A globalização econômica confirma o maior impacto negativo das atividades extrativas sobre os ecossistemas, acentuando maiores desequilíbrios (regressões) na interação dos sistemas sociais e naturais. Daí a necessidade de questionar o sistema hegemônico, desde um nível conceitual, principial e ativo, mas, sobretudo, enfatizando a dimensão humana e os direitos fundamentais dos povos, nos - não reconhecidos - direitos da natureza, com o imperativo de forjar mudanças em prol da recuperação da harmonia sociedade-natureza.

Pode ser uma utopia pretender construir um paradigma de desenvolvimento diferente, se não começarmos a questionar e exigir mudanças profundas nas estruturas sistêmicas do poder político e econômico vigente: romper com seu círculo perverso de poder, porque aí reside a essência do problema; E porque mudar a lógica do lucro às custas da natureza não será fácil para as forças que defendem o status quo. Mudá-lo exige muito mais do que ajuda solidária e tem que ver - fundamentalmente - com uma mudança fundamental na política, nos estilos de vida e no desenvolvimento dos países, nas responsabilidades que temos de assumir no nosso campo de ação, do micro ao micro. macro. Saber projetar-se para além do cálculo político, mas sobretudo assumir uma nova atitude e postura coerente, um pensamento crítico e resiliente para a ação, porque nem a incerteza devida à crise climática, nem o conflito ambiental nem a injustiça social desaparecerão por si mesmas.

As múltiplas manifestações sociais de jovens, estudantes de universidades e faculdades, trabalhadores e sindicatos, produtores, povos indígenas e sociedade civil em geral, que vem crescendo e que já se manifestou através de inúmeras marchas e redes, movimentos, grupos de vontades e organizações em várias partes do mundo é uma expressão clara de resiliência social, democracia participativa, que a paciência do cidadão se esgotou diante da injustiça, ineficácia e que velhos paradigmas estão se rompendo. Por isso, avança-se com persistência e esperança para exigir justiça, mudanças profundas - com maior responsabilidade e coerência - por parte dos decisores políticos, das instituições e de todos os que defendem a imobilidade. Nesse sentido, "sejamos realistas, exijamos o impossível" (lembramos a famosa frase do filósofo Herbert Marcuse, que marcou o marco de protesto da primavera francesa do movimento estudantil de maio de 1968). Os desafios são, portanto, enormes como as consciências e vontades de mudança que já estão sendo agregadas.


Por Walter Chamochumbi
Conselheiro Eclosio (antigo ADG), Programa da Região Andina.

[1] Intergovernmental Panel on Climate Change, conhecido pela sigla em inglês IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change).

[2] O Acordo de Paris foi negociado por 195 países membros, durante a Conferência das Partes (COP 21 de 2015), no âmbito da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC) que estabelece medidas para o redução das emissões de Gases de Efeito Estufa (GEE), por meio de um plano para limitar o aquecimento bem abaixo de 2 ° C (média próxima a 1,5 ° C). Sua aplicação está prevista para 2020, quando o protocolo de Kyoto entrar em vigor. O acordo foi adotado em 12/12/2015 e aberto para assinatura em 22/04/2016.

[3] Gases de efeito estufa (GEE). Consulte ”Marrom para verde. A transição do G20 para uma economia de baixo carbono-2018 ”. Transparência climática (https://www.climate-transparency.org/wp-content/uploads/2019/02/Brown-to-Green-Report-2018_Espa%C3%B1ol.pdf)

[4] Os que defendem o efeito positivo da relação comércio-crescimento sobre o meio ambiente baseiam-se na hipótese da Curva Ambiental de Kuznets (CAK), que mede a emissão de alguns gases poluentes na atmosfera: eles acham que a poluição aumenta com o crescimento econômico até certo nível de renda (limite) e depois cai. Mas isso foi mostrado com CO2 - um dos mais importantes GEEs do aquecimento global - que não se coaduna com o comportamento do “U” invertido de redução da poluição nos países industrializados de maior crescimento, mas ao contrário. Daí o consenso do CAK inválido. (No artigo "Custos da relação comércio-meio ambiente: crise do capital e gênese de uma antinomia global", de Walter Chamochumbi, Lima, 2008, publicado no EcoPortal (http://www.EcoPortal.net).

[5] Essa tendência é chamada de "Hipótese dos paraísos da poluição", Gitli e Hernández (2002). (Ibid.)

[6] O protocolo faz parte da UNFCCC e foi criado para reduzir as emissões de GEE que causam o aquecimento global. adotado em 11/12/1997 em Kyoto, Japão, com vigência até 16/02/2005. Em novembro de 2009, 187 estados o ratificaram. Os Estados Unidos nunca o ratificaram, apesar de ser um dos maiores emissores de GEE. O histórico de não conformidade com o protocolo foi repetido e, portanto, considerado um fracasso.

[7] A retirada dos EUA do Acordo de Paris, juntamente com declarações -negacionistas- de seu Presidente Trump, semelhantes às da Rússia, do Brasil e de outros líderes políticos, refletem bem as contradições e o duplo discurso dos países do G-20 (EUA, China, Alemanha, Inglaterra, Canadá, Austrália, Japão, Índia, Argentina, Brasil, França, México, Arábia Saudita, Itália, África do Sul, etc.) contra o CC: de um lado, com seu compromisso com o desenvolvimento sustentável e com o combate ao CC, reduzir suas emissões de GEE e apoiar o desenvolvimento de energias renováveis; enquanto, por outro lado, financiam ou subsidiam projetos de combustíveis fósseis (petróleo, gás e carvão) ou projetos de agrocombustíveis e pecuária extensiva em áreas de floresta primária.

[8] "Resiliência no Desenvolvimento Sustentável: algumas considerações teóricas no campo social e ambiental", artigo de Walter Chamochumbi (2005) ... in EcoPortal (http://www.EcoPortal.net).

[9] "Ecologia e capital: em direção a uma perspectiva ambiental de desenvolvimento", autor Enrique Leff (1986), pub. Universidade Autônoma do México, México. (Citado em Walter Chamochumbi (2005). (Ibid.)

[10] Os povos indígenas ganharam conhecimento da estrutura, composição e funcionamento dos ecossistemas. Assim, eles testaram progressivamente formas resilientes e adaptações para sobreviver (por exemplo, culturas agrocêntricas em áreas altas andinas ou andinas tropicais, que se adaptaram ao meio ambiente, ecossistemas modificados, plantas-árvores domesticadas, animais e biodiversidade, tornando-se agroecossistemas complexos. ( Ibid)


Vídeo: Resiliência, adaptação e vulnerabilidade às mudanças globais (Junho 2021).