TÓPICOS

A União Europeia como geradora de entropia

A União Europeia como geradora de entropia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Luis González Reyes

O problema surge quando nossa atividade não fecha os ciclos, como a natureza faz, mas os lineariza, de modo que, a partir do petróleo, acabamos com uma pilha de plásticos em um aterro. Mas isso não é tudo, o capitalismo é caracterizado pelo crescimento contínuo, que é exponencial por longos períodos, isso significa criar entropia (desordem) a toda velocidade.

Seres vivos são estados da matéria com baixo conteúdo de entropia, ou seja, altamente ordenados (cuidado, não confundir com uniformes ou não muito diversos), criados a partir de compostos de alta entropia e também gerando resíduos desordenados. O resultado é necessariamente (de acordo com o segundo princípio da termodinâmica) um crescimento líquido de entropia, isto é, de desordem. Este problema foi resolvido pelo planeta evoluindo para ciclos fechados graças à captação da energia solar, resultando em ecossistemas estáveis ​​com baixa entropia, única coisa compatível com a vida.

A atividade econômica humana transforma recursos naturais com alta entropia (desordenados) em produtos com baixo conteúdo de entropia, gerando resíduos altamente desordenados e com balanço líquido de entropia no qual, necessariamente, é gerada desordem. O problema surge quando nossa atividade não fecha os ciclos, como a natureza faz, mas os lineariza, de modo que, a partir do petróleo, acabamos com uma pilha de plásticos em um aterro. Mas isso não é tudo, o capitalismo é caracterizado pelo crescimento contínuo, que é exponencial por longos períodos, isso significa criar entropia (desordem) a toda velocidade.

A solução que o neoliberalismo nos dá para este problema é uma intensificação dos processos de expansão dos mercados e globalização econômica, onde a economia poderá crescer mais rápido e com maior estabilidade (se não entrar em colapso). Ou seja, continuar com ciclos lineares, produzindo resíduos de forma exponencial e, em sua maioria, não reutilizáveis; vamos lá, mais produção de desordem incompatível com a vida. Esses processos estão sendo promovidos por instituições econômicas e financeiras internacionais (Banco Mundial, Fundo Monetário Internacional, Organização Mundial do Comércio), grandes capitais e organizações territoriais como a União Europeia (UE).

As consequências da globalização são uma Periferia que vive um pesadelo sem fim à vista, em que conflitos violentos proliferam com graus horríveis de atrocidade; um aumento contínuo das desigualdades no Centro, com focos crescentes de precariedade, exclusão e surtos de violência; a subjugação das mulheres aos valores patriarcais; correntes migratórias poderosas e incontroláveis; a crescente perda de liberdades; … E, acima de todo este panorama, assoma o espectro da crise ecológica global que já vivemos. Ou seja, um mundo cada vez mais entropizado.

E, especificamente, o que a UE tem a ver com a degradação ambiental?

Decisões políticas sobre comércio e investimento, políticas de energia e transporte, modelos agrícolas e de planejamento espacial, impulsos para processos de liberalização e desregulamentação; Em suma, a política económica e social da UE tem graves impactos no ambiente, tanto a nível local como global. A UE está correta em seus diagnósticos sobre a insustentabilidade, mas continua com as mesmas políticas que criaram o problema.

Transporte e planejamento urbano

Um exemplo da insustentabilidade das políticas da UE é o dos transportes. A construção da União visa realocar a produção. Esta deslocalização é principalmente interna, mas esforços notáveis ​​também estão sendo feitos no exterior, como evidenciado pelo forte impulso da UE para abrir uma nova rodada de negociações dentro da OMC, para criar uma Zona Livre. Comércio no Mediterrâneo, progresso nas negociações criar a Parceria Transatlântica com os EUA ou acordos de livre comércio com o Mercosul ou o México. Parte-se do princípio de que o transporte está a crescer acima do PIB da União (atingindo o caso extremo do transporte aéreo, que aumenta 7,4% ao ano).
Assim, a UE aposta, sob pressão da ERT, em grandes infraestruturas de transportes, pessoas e mercadorias (autoestradas e auto-estradas, comboios de alta velocidade, superportos, expansão aeroportuária), mas também grandes redes de interligação energética (gasodutos, alta tensão supranacional linhas…). Assim, as despesas totais com transportes representam mais de 10% do PIB da UE. Atualmente, o objetivo prioritário das RTE (Redes Trans Europa, a rede de redes de comunicação que conecta a UE) é eliminar os "gargalos" existentes na União (os Alpes ao passar pela Suíça, os Pirenéus, etc.) e conectar Europa de Leste para o próximo alargamento. Todas essas apostas na estrada e no trem de alta velocidade, que impressiona muito mais que o trem convencional. Estas grandes infraestruturas, cujo ímpeto já se refletia no Tratado de Maastricht, implicam que 1.300 km2 ficarão enterrados sob asfalto e concreto, a dispersão urbana aumentará e o território será subdividido, com a ameaça que isso significa para a biodiversidade.

O projecto do Céu Único Europeu para 2004 nada mais é do que uma harmonização da regulamentação do transporte aéreo que permite optimizar a sua utilização e continuar a permitir o seu aumento constante. Adicionalmente, afirma-se que “não se pode evitar a construção de novas infraestruturas aeroportuárias”. Relativamente à questão da redução da poluição atmosférica e sonora provocada pelo tráfego aéreo, afirma-se que a margem de manobra da UE é limitada, uma vez que o objetivo prioritário é aumentar a competitividade das empresas europeias face às americanas. A mesma lógica se aplica à questão da isenção fiscal do querosene, que não está sujeito a nenhum imposto.

Tudo isso produz um aumento das emissões de CO2 para a atmosfera com os consequentes efeitos nas mudanças climáticas. Este modelo de transporte altamente insustentável implica também a desarticulação do território, uma vez que é concebido para favorecer a comunicação de pessoas e mercadorias apenas entre os grandes pólos de atividade económica, que é o que interessa ao capital. Áreas inteiras da UE ficam assim abandonadas à própria sorte, isoladas de um suposto bem-estar e onde, como já se testemunhou, só restam as estações abandonadas.

O modelo atual empurra a população para os espaços altamente urbanizados (a UE é a região mais urbanizada do globo), fazendo-os crescer ainda mais e aumentando o seu impacto no ambiente natural. As cidades são grandes comedoras de recursos e geradoras de resíduos.
Além disso, outra consequência importante do atual modelo de transporte é o índice de acidentes, o que significa que as mortes em acidentes de trânsito são a terceira causa de morte na população total, e a primeira em menores de 20 anos.

O principal problema que a União enfrenta atualmente é que está a chegar a um ponto de saturação dos transportes. Assim, a UE propõe um aumento menor do transporte rodoviário (aquele com "menos" possibilidades de aumento) do que inicialmente previsto, pretende-se ser "apenas" 38% (em comparação com os 50% previstos) para mercadorias e 24% ( em comparação com 43%) para viajantes em 2010. A ferrovia começa a ser considerada, não como uma alternativa ao transporte rodoviário, mas sim como uma forma de dar continuidade ao ritmo de aumento da mobilidade. Mas, para levar este impulso à ferrovia, está sendo proposto novamente um modelo neoliberal que passa pela fragmentação e privatização das empresas estatais (parece que nenhum aprendizado derivou do modelo britânico). Além disso, só será concebido para o transporte de mercadorias e pessoas em longas distâncias e com linhas de alta velocidade de alto impacto (consomem quase a mesma quantidade de um avião e têm impacto significativo no território).

Energia

No que diz respeito às alterações climáticas, enquanto a UE reitera o seu empenho em cumprir os objectivos do Protocolo de Quioto, ao mesmo tempo, a Agência Europeia do Ambiente reconhece que a UE não será capaz de cumprir estes compromissos (já bastante reduzidos nas cimeiras de Haia, Bona e Marraquesh), uma vez que as emissões deverão aumentar 6% entre 1990 e 2010, em vez de reduzir os 8% comprometidos. Tudo isso graças ao aumento do consumo de energia e do transporte motorizado. Mas no Estado espanhol temos o pior, tendo já aumentado as emissões de gases com efeito de estufa em cerca de 30% entre 1990 e 1999, face aos 15% “permitidos” pela UE até 2010.

Para a opinião pública, a UE emergiu como líder mundial na luta contra as alterações climáticas. Mas analisando os fatos mais de perto, observa-se que isso é mais o resultado de omissões de outras pessoas do que de seus próprios méritos. Se a posição da UE for analisada do ponto de vista do que é necessário, a imagem de líder contra as alterações climáticas desaparece. O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC, formado por cientistas nomeados pelos governos) apontou a conveniência de limitar as emissões globais de gases de efeito estufa para 2005 em 20% em relação aos valores de 1990. Em meados do século 21, a redução de emissões deve ser da ordem de 50%. Admitindo-se o critério de que as emissões per capita tendam a se equalizar entre os diversos países e, tendo em vista que o que foi emitido pela UE superou em muito os valores médios mundiais, parecia razoável esperar reduções em 2005 superiores aos 20% acima mencionados. . Nada disso aconteceu. Antes da Cimeira de Quioto, a UE ofereceu-se para reduzir as suas emissões em 15% até 2010. Além disso, a União não se comprometeu unilateralmente a cumprir os seus objectivos. Ao contrário, aproveitou o fechamento dos Estados Unidos e do Japão para, ao assinar o protocolo de Kyoto, cortar suas emissões para 8%. Além disso, por causa do acordo, ele se comprometeu com uma interpretação cada vez mais frouxa dos "mecanismos de flexibilidade" (comércio de emissões, contabilidade de sumidouros, mecanismos de desenvolvimento limpo ...). No que diz respeito aos compromissos pós-Quioto, a UE aponta mais uma vez para objectivos moderados, descafeinando ainda mais o acordo (a redução dos gases com efeito de estufa permanece em cerca de 1,8% entre 1990 e 2010).

No que diz respeito à política energética da UE, a "segurança do aprovisionamento" tem sido uma das questões prioritárias durante anos. Por outro lado, o desenvolvimento econômico é considerado inextricavelmente ligado ao consumo de energia, que está crescendo na UE. Consequentemente, torna-se imprescindível a disponibilidade de energia a baixo preço, objetivo que deve ser alcançado promovendo a competitividade do setor energético. Ambas as questões, segurança do abastecimento e competitividade, são os pilares da política energética da UE. Não se deve esquecer que a UE é o segundo maior consumidor de energia do mundo e um dos principais motores da redução dos preços da energia, requisito essencial para que a economia continue a crescer. Para manter estes preços baixos, uma das medidas é o compromisso com a criação de um mercado único da energia (como vimos recentemente na cimeira de Barcelona), que visa aumentar a concorrência para baixar os preços.

Isso terá como conseqüência provável um aumento do consumo, e uma maior tendência da produção diminuir seus custos, ou seja, seja realizada com menos critérios ambientais, entre outras coisas. Haverá também outros impactos ambientais, por exemplo, mercados únicos de eletricidade e gás significarão a construção de novas redes de distribuição. As linhas de alta tensão e os gasodutos impõem uma limitação do uso do território, seja para cultivo de terras, turismo rural, construção urbana, etc. Além disso, também impactam o meio natural, uma vez que não o são. vai interromper seu caminho porque passam por uma área protegida ou causam a morte de espécies ameaçadas de extinção. Neste ponto, devemos nos lembrar da questão controversa dos efeitos das linhas de alta tensão na saúde. Deve-se notar também que a extensão da rede de gasodutos implica inevitavelmente no aumento do vazamento de metano na atmosfera, sendo o metano um agente de efeito estufa vinte vezes mais poderoso que o CO2.

Uma condição prévia para o estabelecimento do grande mercado de energia é a liberalização ou retirada da intervenção estatal em favor da entrada em ação de mais agentes econômicos. Trata-se, na realidade, da privatização dos sistemas energéticos de cada país, o que fará com que o fornecimento de energia deixe de ser considerado um serviço público.

Além disso, o compromisso com os combustíveis fósseis (especialmente petróleo e gás natural) continua, deixando as energias renováveis ​​em um lugar residual (o fraco objetivo da UE, que veremos se for cumprido, é chegar a 12% das energias renováveis ​​para 2010). Mas, além disso, o compromisso com as energias renováveis ​​não se afasta da lógica capitalista e, por exemplo, grandes parques eólicos são construídos ao invés de descentralizar a produção com pequenos moinhos comunitários. Sobre isso, é importante levar em consideração dados como o de que o ex-diretor-geral da Direção-Geral do Meio Ambiente, James Currie, saiu para trabalhar para a BP, e que a nova diretora-geral, Catherine Day, trabalhou durante anos em a Direcção-Geral da Indústria. Para concluir, o compromisso com o carvão não está totalmente abandonado, embora os próprios relatórios da UE reconheçam o seu forte contributo para as alterações climáticas, a chuva ácida ou a emissão de metais pesados ​​como o mercúrio. Não é de surpreender que, junto com a energia hidrelétrica, o carvão seja a única fonte de energia que os países da UE possuem (exceto Reino Unido e Holanda, que têm petróleo e gás). E isso sem falar nas novas pressões que vêm de dentro da Comissão (com Loyola de Palacio no comando) a favor da energia nuclear, que agora se mostra ser superecológica a favor de não emitir gases de efeito estufa.

A UE não conseguiu sequer impor tímidos impostos ecológicos aos produtos energéticos. A Comissão já apresentou duas propostas, em 1992 e 1997, ambas suspensas até à data por falta de acordo entre os Estados-Membros. Os projectos discutidos na UE não são satisfatórios, mas é lamentável que o sistema energético europeu não seja sequer suavemente reformado.

Alimentos e biotecnologia

Poluição dos solos. Contaminação da água. Perda de biodiversidade. Biopirataria. Perda dos povos do direito à soberania alimentar. Vacas loucas. Galinhas com dioxinas. Campos não preenchidos. Desaparecimento da figura do camponês. Grandes multinacionais agroquímico-farmacêuticas que controlam a cadeia produtiva agrícola do primeiro ao último elo. Este é hoje o panorama do sistema agroalimentar mundial e a política desenvolvida pela UE ajudou particularmente a criá-lo.

A política da UE preconiza uma "cooperação eficaz com outros países e organizações internacionais", entre as quais se destacam a OMC, o FMI ou o Banco Mundial. Mas deixar a regulamentação dos alimentos nas mãos dessas instituições até agora teve as graves consequências que indicamos acima.

A política agrícola é feita de acordo com as grandes multinacionais e contra a população rural. A Política Agrícola Comum (PAC) é o instrumento utilizado para esse fim. O PAC favorece a concentração e grandes propriedades intensivas; Está comprometida com um modelo que abusa dos fertilizantes químicos, pesticidas, implica gasto insustentável de recursos hídricos (no sul), grande consumo de plástico (em estufas e embalagens) ou habitação intensiva. E uma vez que o que importa é o mercado, a produção agrícola europeia dedica-se ao comércio e à exportação, de forma que o gasto energético do modelo agrícola atual (da produção ao transporte) representa outra importante componente das emissões de gases com efeito de estufa.

Nesse compromisso com a produtividade, a política de subsídios é derrubada nos grandes latifundiários e em algumas regiões, esquecendo-se do restante das áreas. Desta forma, 80% da produção agrícola é realizada em 20% das terras. Para o resto das regiões, a UE apenas reserva emigração, ou talvez as inunde com um pântano. Estas áreas, que não recebem qualquer tipo de protecção, são frequentemente as de maior valor ecológico e nas quais a diminuição da actividade agrícola implica uma forte degradação da paisagem.

A única novidade ambiental que a atual reforma da PAC traz é a proposta para um futuro não muito distante de duas vias paralelas que coexistem na produção agrícola: a tradicional intensiva, da qual se alimentará a grande maioria dos cidadãos, e a ecológica e de qualidade para um pequena elite.

Há também a questão dos organismos geneticamente modificados, sobre os quais há uma moratória para fazer mais plantações na UE (o que não significa que as que já existiam tenham sido eliminadas). Isso não impede sua comercialização, incluindo aqueles com genes de resistência a antibióticos. Mas se há dúvidas sobre as repercussões ambientais e para a saúde dos "transgênicos" para fazerem uma moratória, por que ainda estão sendo cultivados e vendidos? Além disso, as grandes empresas do agronegócio pressionam fortemente pelo levantamento da referida moratória, pressões às quais, mais uma vez, a Comissão Europeia se mostra permeável.

Finalmente, a Diretiva Europeia de Patentes permite, por meio de artifícios legais, patentear genes, linhagens celulares, animais e plantas. O consentimento do doador não é necessário e o país de origem do material biológico não deve ser listado. Tudo isso favorece o roubo por multinacionais da biodiversidade genética e dos conhecimentos ancestrais a ela associados pelas culturas que a utilizam. Além disso, a legislação comunitária impede a conservação de sementes de variedades patenteadas para colheitas sucessivas.

Biodiversidade e recursos naturais

A própria Comissão Europeia reconhece que “a perda de biodiversidade na Europa aumentou dramaticamente nas últimas décadas”. No entanto, não indica a grande responsabilidade das políticas sectoriais da UE na aceleração do processo de extinção de espécies, na redução da diversidade genética e na alteração dos habitats naturais. Porque o crescimento económico que os estados, a UE e as organizações internacionais promovem se baseia na exploração insustentável de recursos naturais limitados, sendo a perda da biodiversidade uma consequência inevitável.

Mas, neste contexto, os esforços feitos são ridículos. Para começar, não existe um único objetivo quantificável ou calendário específico para cumprir os objetivos de conservação da biodiversidade da UE. Os esforços envidados nos últimos anos para concretizar a implementação da Rede Natura 2000 na União nem sequer têm tido êxito, como o comprovam os cinco anos de atraso acumulado na designação de Locais de Interesse Comunitário (SIC). Ou, o que é muito mais grave, a destruição de muitos destes locais no tempo que decorre entre a sua eleição e a sua efetiva proteção, principalmente devido a alterações no uso do solo ligadas à construção de infraestruturas (estradas, trens de alta velocidade ou reservatórios ) e para fazendas.

Resíduos e saúde pública

A produção de resíduos na UE continua a aumentar ano após ano, apesar da incorporação nos regulamentos comunitários desde 1991 do princípio da prevenção na sua geração. Ao aumento descontrolado dos resíduos urbanos, industriais e de construção, juntam-se os equipamentos elétricos e eletrônicos, cuja regulação comunitária deixa muito a desejar ou não existe. A Comissão ainda não define políticas económicas fiscais que promovam a redução da quantidade e da toxicidade dos resíduos gerados, limitando-se a regular os sistemas de aterros e fixando metas mínimas de reciclagem, o que dá dinheiro. A pressão de grupos empresariais continua a minar as políticas para reduzir embalagens descartáveis, o uso de substâncias perigosas na indústria, bem como a recuperação e compostagem de todos os fluxos de resíduos orgânicos. Portanto, reutilize, e muito menos redução, nada.

Chega-se ao absurdo total quando os documentos da UE afirmam que é possível uma “desmaterialização da economia”. Em que consistirá essa desmaterialização quando o consumo de produtos muito materiais e a produção de resíduos, também muito materiais, não parem de crescer?
Apesar do facto de a legislação europeia sobre muitos aspectos da protecção da saúde pública relacionados com os resíduos não ter parado de crescer, os riscos apresentados por eles também. Assim vivemos rodeados de uma atmosfera poluída, em contacto direto com substâncias químicas perigosas, com montanhas de lixo que não param

Água

Um último exemplo de insustentabilidade europeia é o Plano Hidrológico Nacional (PHN), perfeitamente enquadrado na lógica capitalista da UE. O PHN assenta numa grande transferência do Ebro, 120 novos reservatórios e danos irreparáveis ​​a 47 Áreas de Protecção Especial de Aves e 82 Locais de Interesse Comunitário da Rede Natura 2000. Mas, acima de tudo, significará a criação de novos e a irrigação insustentável na costa mediterrânea e uma maior explosão do turismo (mais urbanização, mais estradas, mais resíduos, mais campos de golfe, ...).

Por outro lado, a Diretiva-Quadro da Água da União é elaborada tendo em conta os problemas que o ambiente hídrico apresenta no norte e centro da Europa, como a poluição. No entanto, não considera apenas os problemas do sul, como a escassez do recurso nos canais e a sobreexploração dos aqüíferos.

A Estratégia Europeia para o Desenvolvimento Sustentável (EEDS)

Quando o crescimento econômico ilimitado é desafiado, ideologicamente incapacitado e privado de toda credibilidade, outros argumentos devem ser buscados. Assim, o que políticos, empresas e organizações pretendem ao utilizar o conceito de desenvolvimento sustentável é pegar valores consumistas, submetê-los à linguagem ecológica, traduzi-los para o jargão politicamente correto e convertê-los ao credo capitalista. A realidade social impôs novos valores que o capital se recusa a aceitar como válidos, mas é forçado a defender pela pressão social. Alguns governos, administrações e empresas não só domesticaram o conceito de desenvolvimento sustentável a ponto de diluí-lo, mas foram além, pervertendo seu valor, afirmando que o meio ambiente é agora o motor da máquina capitalista. Assim, as grandes transnacionais poluidoras, as administrações cúmplices e os governos que defendem o dogma neoliberal, tornaram-se os novos campeões das ideias verdes. Receber a logomarca do desenvolvimento sustentável garante hoje, a conquista de novos e suculentos mercados.

Mas o capitalismo é incompatível com o desenvolvimento sustentável, porque sua lógica interna é o crescimento contínuo em extensão (territorialmente) e em intensidade (cada vez mais facetas da vida) para acumular capital e porque se baseia no fato de que "danos colaterais", as chamadas externalidades ambientais e sociais, são pagas por terceiros.

A UE estabeleceu o seu EEDS na Cimeira de Gotemburgo em Junho de 2001 e reflecte a filosofia, objectivos e abordagens do Sexto Programa Comunitário de Ambiente para o período 2001-2010. Esta é a contribuição da UE para a Cimeira da Terra Rio + 10, que terá lugar em Setembro de 2002 em Joanesburgo. A Estratégia Europeia identifica quatro áreas de ação prioritárias definidas por: alterações climáticas; ameaças à saúde pública causadas por vacas loucas, galinhas carregadas de dioxina e o acúmulo de produtos químicos no meio ambiente; a perda de biodiversidade e a sobreexploração dos recursos naturais; e o grande impacto ambiental do transporte.

A UE afirma que o desenvolvimento sustentável deve ser complementado pelo compromisso político estabelecido no Conselho Europeu de Lisboa cujo objetivo estratégico era: "tornar-se a economia do conhecimento mais competitiva e dinâmica do mundo, capaz de um crescimento económico sustentável com mais e melhores empregos e mais coesão social "(...)" Reconhece-se assim que, a longo prazo, o crescimento económico, a coesão social e a protecção do ambiente devem andar de mãos dadas "(...)" Para alcançar o desenvolvimento sustentável na prática é necessário que o crescimento económico apoie o progresso e respeito ao meio ambiente, que a política social sustente os resultados econômicos e que a política ambiental seja rentável. ” A proposta pede desculpas pelas oportunidades oferecidas pelo desenvolvimento sustentável, garantindo que uma política ambiental rigorosa não tenha que travar o crescimento econômico e vai mesmo ao ponto de afirmar que políticas de desenvolvimento sustentável poderiam aumentar o crescimento econômico acelerando o ritmo de inovação. O documento não abre mão do compromisso com o crescimento contínuo e faz do crescimento econômico uma condição imprescindível para o respeito ao meio ambiente, pois afirma que tanto a política social quanto a ambiental devem estar a serviço do crescimento econômico e da rentabilidade. Caso não tenha ficado claro, em caso de conflito, os critérios ambientais são relegados para os econômicos, conforme refletido no Tratado de Amsterdã.

O ambientalismo de mercado livre, adoptado pela UE, baseia-se na atribuição de direitos de propriedade aos recursos naturais, incluindo patentes de recursos biológicos, indo até à privatização de bens comuns e à transferência da gestão ambiental para organismos privados. Fala-se em capital natural e recursos naturais e a conservação do meio ambiente tornam-se formas de investimento. Impostos e taxas ecológicas entram em jogo aqui, onde apenas aqueles com dinheiro suficiente poderão pagar para continuar poluindo. Além disso, como avaliar monetariamente o impacto ambiental de um trem de alta velocidade? Quanto as gerações futuras estariam dispostas a pagar por um clima inalterado? Quanto deveria pagar quem contrai câncer por radioatividade ou emissões eletromagnéticas?

A UE aposta na tecnologia com fé cega. A tecnologia pode tornar os processos mais eficientes, mas o aumento desmedido do consumo torna esses avanços técnicos ineficazes. Mais é produzido e consumido e, às vezes, também é produzido deliberadamente de forma pior, porque o encurtamento da vida útil das mercadorias aumenta sua demanda. O EEDS afirma: "Nossa prosperidade de longo prazo depende crucialmente de avanços em conhecimento e progresso tecnológico. Sem esses investimentos, a adaptação ao desenvolvimento sustentável terá que ser alcançada por meio de mudanças em nossos padrões de consumo." Somos obrigados a escolher entre tecnologia ou menos consumo como se fossem duas coisas opostas. E a UE opta pela tecnologia. Segundo a UE, a inovação tecnológica vai permitir-nos continuar a consumir a um ritmo igual ou superior ao actual.

A UE alude ao princípio da precaução, mas é evitado para a energia nuclear, alimentos transgênicos, muitos aditivos químicos, emissões de antenas ou redes de transmissão de eletricidade, etc.

A EEDS, para tentar fazer com que a população participe no objetivo do desenvolvimento sustentável, entende ser necessário “promover um sentido de responsabilidade individual e coletiva, que incentive mudanças de comportamento”. Desta forma, procuram desviar as reais responsabilidades sobre quem e porque os problemas ambientais foram criados e defendem que as soluções estão na tomada de decisões individuais e nas boas intenções das pessoas (que é um processo que também deve ocorrer ) Não se deve esquecer que as transnacionais são responsáveis ​​pela maioria dos desastres ambientais: Union Carbide (Bhopal), Exxon (vazamento no Alasca), Boliden (Doñana), Hoffman-Roche (Seveso), Bayer (Rhin); além de um dos principais responsáveis ​​pelo nosso modelo de consumo desenfreado. A única coisa com que as transnacionais se "comprometeram" é a autorregulação e os códigos de conduta voluntários (a raposa cuidando do galinheiro), e há uma tendência de diminuir a legislação ambiental. Esses processos, longe de serem eficazes para a proteção ambiental, estão permitindo um belo lifting facial para as empresas. Un buen exponente de esto serían las petroleras Shell y BP (que ya no es British Petroleum, sino Beyond Petroleum, ¡lo que hay que oír!).

Además, la sostenibilidad es incompatible con las guerras, la resolución violenta de los conflictos y la escalada militar en la que está inmersa la UE. La guerra tiene "efectos colaterales" sobre las personas y el medio ambiente totalmente intolerables. El uso de uranio empobrecido (o no tan empobrecido), las bombas de fragmentación, las minas antipersona son un atentado contra los pueblos y el medio ambiente. La militarización de la sociedad y la producción en masa de armamento de la UE (es el segundo fabricante mundial), están bastante lejos de acercarse a la sostenibilidad.

Además, la EEDS y el Sexto programa comunitario de medio ambiente 2001-2010 no marcan objetivos claros ni plazos para su consecución. Lo cual demuestra bien a las claras que no existe voluntad política para llevarlos a cabo.

Por último, en todo el proceso de elaboración de la EEDS, la UE ha demostrado su falta de sensibilidad hacia la ciudadanía, no habilitando cauces adecuados para su participación y no respetando el Convenio de Aarhus.

De este modo, la Estrategia de la UE, que se sirve de la retórica ecologista, supone únicamente un lavado de imagen, ya que no existe ninguna voluntad real de mantener una relación armónica con el medio. No es factible un desarrollo sostenible cuando se ha creado un Mercado Único, en el cual se ahonda con la entrada en circulación del euro, basado en un consumo y una producción alejados cientos de kilómetros, ya que se incrementan aún más los impactos del transporte y el gasto energético. El desarrollo sostenible es impensable cuando las multinacionales europeas (Repsol-YPF o Endesa, por poner dos ejemplos cercanos) se dedican a esquilmar el medio allende los mares. Tampoco es posible cuando la creación de una isla de riqueza para [email protected], trae como consecuencia un aumento de las desigualdades y, como última expresión de éstas, la guerra. O cuándo la lógica de funcionamiento del sistema económico de la UE, el capitalismo, necesita un crecimiento y una acumulación constantes, que suponen un agotamiento de los recursos y una generación de residuos exponenciales. En definitiva, cuando se sustituyen los ciclos cerrados naturales por ciclos lineales generadores de entropía.

La Presidencia española de la UE, el Consejo europeo de Barcelona y la EEDS

Pero, a pesar de todos los problemas ambientales y de la creciente sensibilidad social por los mismos, entre las prioridades de la Presidencia española de la UE de este semestre ni siquiera figura la de impulsar políticas encaminadas a la puesta en práctica de la EEDS. Según se había acordado en la presidencia belga, el Consejo de Barcelona tendría entre sus prioridades fundamentales el impulsar la puesta en funcionamiento de la EEDS. Sin embargo, las prioridades de dicho Consejo fueron un impulso al Proceso de Lisboa materializado en la creación de un espacio europeo de transportes y comunicaciones, un mercado único y liberalizado de la energía, un mercado único financiero, el "pleno empleo" y la reforma de la educación. Si la EEDS es ya de por si insuficiente para alcanzar la sostenibilidad, el hecho de relegar su puesta en marcha a un tema secundario va a suponer que se sigan agravando los problemas ambientales a los que dice querer hacer frente.

Lo que sí queda claro que se va a impulsar desde la Presidencia española son el crecimiento económico, que se pretende venga unido a la entrada en circulación física del euro, así como la profundización de los procesos liberalizadores y de desregulación ya iniciados en la Cumbre de Lisboa. Es decir, que lo que se va a impulsar es el crecimiento económico puro y duro, dejando las medidas ambientales como algo meramente cosmético. Las políticas neoliberales que se propone impulsar la Presidencia española son las responsables de la emisión creciente de gases de efecto invernadero causantes del cambio climático, del crecimiento exponencial de los residuos, del consumo insostenible de los recursos o de la construcción de infraestructuras enormemente impactantes. Todo ello va unido a la apuesta firme por la ampliación de la UE. Esto va a suponer la creación de un mercado aun más grande que va a llevar consigo, entre otras muchas cosas, un aumento del transporte de mercancías con todos los problemas ambientales que ello supone.

En Barcelona se ha hablado de la creación de un espacio europeo de transportes, es decir, la construcción de más autopistas y autovías, el fomento del transporte por avión con la creación de un Cielo Único Europeo y el de los impactantes trenes de alta velocidad. El impulso al ferrocarril convencional va de la mano de los procesos de saturación de tráfico por carretera comentados anteriormente. ¿Se parece en algo esto a la sostenibilidad?

También se ha impulsado el mercado único de la energía, lo que implicará la construcción de más infraestructuras y, especialmente, el espaldarazo definitivo a las políticas de "aumento de oferta" (es decir incrementar la oferta energética fomentando el aumento del consumo) frente a las de "reducción de la demanda" (que serían las que se acercarían hacia la sostenibilidad).

El impulso a la creación de un mercado financiero único reforzará, aun más, al capital especulativo. Éste es en la actualidad 30 mayor que el capital productivo y es responsable de muchas de las recientes crisis económicas como la indonesa, la rusa o la brasileña. Contra lo que a primera vista pueda parecer, el capital especulativo tiene enormes repercusiones a escala ambiental y social, no en vano las crisis que causa llegan a ser tan materiales que producen el desmantelamiento del tejido productivo (especialmente la producción a pequeña escala local mucho más integrada con el medio) o el incremento de la presión para que los países de la Periferia exploten al máximo sus recursos naturales para obtener divisas. Además, el capital financiero es uno de los principales impulsores de la globalización neoliberal en el planeta, y el que sostiene que un pequeño porcentaje de la población mantenga unas altísimas e insostenibles cotas de consumo, con todas las consecuencias que se han ido señalado anteriormente.

Brevísimos apuntes sobre la sostenibilidad

La sostenibilidad es únicamente factible en un modelo local o regional. Para alcanzar la sostenibilidad, los intercambios comerciales deberían ser lo más cercanos posibles. Serían necesarias economías que satisficieran equitativamente las necesidades humanas sin extraer recursos o desperdiciar desechos que excedan la capacidad de regeneración del medio ambiente, para que las generaciones futuras puedan disfrutar de ellas en la misma medida que las actuales, y para que exista equidad entre las generaciones presentes. También serían necesarias instituciones humanas que garantizasen el crecimiento social, intelectual y espiritual. El consumo actual de los recursos naturales excede ya los límites sostenibles y la tarea principal de la economía debe ser establecer un flujo sostenible de esos recursos y redistribuir el flujo de la riqueza ya existente. Es preciso reformar el sistema de producción, minimizar la dependencia de la extracción de más recursos, o sea, reducir, como primera medida, antes de maximizar la reutilización y el reciclaje. Y, por supuesto, es preciso eliminar las formas no esenciales de consumo avanzando hacia modelos de vida basados en la austeridad. Hay que cuestionar la necesidad social de un producto o servicio antes de generarlo. Y es necesario insistir en la distribución de la riqueza y los recursos, la distribución del tiempo de ocio y de trabajo.

En definitiva de lo que estoy hablando es de terminar con el sistema capitalista y sustituirlo por otro que tenga como cimientos la solidaridad, la libertad, la igualdad y la relación armónica con el medio; mediante ciclos de producción cerrados.

Bibliografía

· Bárcena, Juan y Segura, Paco. El mito de las infraestructuras. El Ecologista nº 30. 2002.
· Comisión Europea. Desarrollo sostenible en Europa para un mundo mejor. Estrategia de la Unión Europea para un desarrollo sostenible. 2001.
· Comisión Europea. Medio ambiente 2010: el futuro está en nuestras manos. Sexto programa comunitario de medio ambiente 2001-2010. 2001.
· Ecologistas en Acción. Crítica a la Estrategia Europea para un Desarrollo Sostenible. 2002.
· Ecologistas en Acción. Foro Ecologista con motivo de la Cumbre de la UE de Barcelona. UE: discursos sostenibles, políticas insostenibles. Políticas insostenibles. El Ecologista nº 29. Prioridades de Ecologistas en Acción para la presidencia española de la Unión Europea. 2002.
· Ecologistas en Acción – Sevilla. Postura de Ecologistas en Acción de Sevilla ante la cumbre de jefes de estado de la UE de Sevilla de 2002. 2001.
· Fernández Durán, Ramón. Transporte versus sostenibilidad. El Ecologista, nº 28, 2001.
· Ferriz Prieto, Águeda. Impactos del "proyecto europeo" en el Estado español. 2001.
· González Briz, Erika. PAC: una política social, económica ecológicamente injusta. Craledoscopio nº 7, época II. 2001.
· González Reyes, Luis. Globalización y medio ambiente. La Unión Europea como generadora de entropía. Craledoscopio nº 5, época I. 1996.
· González Reyes, María. De cómo la Unión Europea juega al escondite con Estados Unidos y consigue no ligársela. 2001.
· Gravina, Hector. La Política Agraria Comunitaria (PAC). El Ecologista, nº 26. 2001.
· Lamarca Lapuente, Chusa. La Unión Europea: retórica sostenible y políticas insostenibles. Libre comercio y medio ambiente: una ecuación imposible. El ecologista, nº 28. 2001.
· Recio, Albert. Multinacionales españolas. El Ecologista, nº 28. 2001.
· VV.AA. ¿Te has preguntado alguna vez… PAC pa’ qué?, ¿PAC pa’ quién?. 2001.


Video: Quais são os países da Europa. Geografia. Vídeo Aula de Geografia (Junho 2022).


Comentários:

  1. Tulmaran

    Great message, congratulations)))))

  2. Merrill

    Bom blog, mas vale a pena adicionar mais informações

  3. Akinogal

    Há algo nisso. Muito obrigado por sua ajuda nesta questão, agora eu vou saber.

  4. Faejinn

    Este tópico é incrível :), muito interessante para mim))))



Escreve uma mensagem