TÓPICOS

Os verdes "são assustadores"

Os verdes


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Ing Agr Adolfo Boy

Quando não há ética não há limites e, portanto,
"Controles sanitários eficientes"

hoje, eles não significam nada.
Comer é um ato de alto risco,
No entanto, gritar Cuidado !, é considerado pelo estabelecimento
um ato terrorista, condenável.
Dr. Steven Drucker, fala sobre relacionamentos carnais
entre a agência pública de segurança alimentar e as transnacionais em
os Estados Unidos. Situação, se ficar com medo.

Resistir significa antes de tudo rejeitar: hoje, a insurgência consiste naquela rejeição que não tem nada de negativo, que é um ato indispensável e vital. A principal prioridade é rejeitar o horror econômico, sair da armadilha e seguir em frente.
Viviane forrester
(Uma estranha ditadura)

A acusação de “assustar” a sociedade, partiu de vários lobbies da biotecnologia quando o Greenpeace “embaralhou” produtos com OGM em alguns supermercados.

Os mesmos defensores do produtor e consumidor argentino acrescentaram que “os controles realizados sobre as safras e produtos alimentícios liberados foram altamente eficientes, comparáveis ​​aos mais rígidos do mundo e, por outro lado, mostraram que na União Européia, os sua fragilidade os tornava incapazes de detectar e prevenir a vaca louca ”.

Não passou muito tempo e, infelizmente, os consumidores argentinos ficaram chocados com a degradação do Ministério da Agricultura, responsável pela liberação dos transgênicos, e do SENASA, que interveio reconhecendo que os surtos de febre aftosa estavam ocultos. Como consequencia de “Controles sanitários eficientes” TODAS as exportações de carne foram cortadas.

Mas já no ano passado o GRR havia alertado sobre os perigos da ração, referindo-se aos anabolizantes e antibióticos e ao uso de farinha de ossos como suplemento (ver artigo "Comer sem Perguntar", do SIREL). O jornal "La Nación" admite que tal suplemento foi utilizado, mas é proibido. Rara coincidência com as lavouras de fumo transgênico que foram detectadas pelos "sustos" e que posteriormente foram destruídas pelo governo já que ... "não eram permitidas .."

Mas voltando ao uso de farinhas de origem animal, em 13 de março de 2001 publicou "La Nación": BERLIM (EFE) .- “O Primeiro Ministro da Baviera, Edmund Stoiber, instou a que a carne da Argentina fosse submetida a testes para detecção da doença da vaca louca. Tenho certeza que os alimentos produzidos na Alemanha são mais seguros e de melhor qualidade do que muitos dos produtos baratos importados de outros países e continentes ", garantiu o dirigente regional. O representante da Baviera, o estado alemão onde mais casos de vacas foram detectados, louco , declarou: "Exijo que a carne do Leste Europeu ou da Argentina seja submetida aos mesmos testes que a carne alemã."

Para não “assustar” teremos que esperar um laboratório alemão para fazer os testes. Nossos sistemas de controle eficientes não parecem atender aos "padrões europeus frágeis". Como diz o velho ditado "a mentira tem pernas curtas" e como agora se está descobrindo como funcionam os controles oficiais em "um modelo globalizado", onde o comércio é administrado fora das fronteiras nacionais, queremos acrescentar ao escândalo nacional, o europeu , o do paradigma da eficiência: o FDA.

Em setembro passado esteve em Buenos Aires o Dr. Steven Drucker, advogado americano, que durante sua breve estada na Argentina nos deu sua vasta experiência sobre a revolução biotecnológica, suas origens, suas ameaças à civilidade, seus silêncios enganosos. Mas, acima de tudo, ele nos deixou a gratificante certeza de que o A globalização com riscos também nos oferece a oportunidade de lutar por uma relação racional e fraterna entre o ser humano, a terra e o desenvolvimento sustentável (1).

O Dr. Steven Drucker, a quem acompanhamos em suas palestras e às vezes dialogamos com ele, trouxe-nos uma pergunta tão dramática quanto sincera, "Não siga as opiniões da Food and Drug Administration do meu país (FDA, por sua sigla em Inglês), Há 8 anos essa Agência mente para nós, americanos e você ”. "Por isso peço seu perdão ... A Argentina foi enganada por meu país." O que se segue são destaques das muitas palestras que ele deu durante sua estadia na maratona.

“Quanto desejo que, assim como a primavera simboliza o despertar da natureza, hoje a Argentina desperte para a verdade”ele apontou em termos fortes. Drucker é um especialista no assunto da engenharia genética, suas respostas são bem fundamentadas, sólidas e completas: “Conheço comida desde a época da irradiação atômica, desde então tenho o projeto de escrever um livro sobre a integração da religião, da ciência e da ética. Porém, quanto mais investiguei com a ideia do livro, mais comecei a me preocupar com a manipulação genética dos alimentos. Numa manhã de agosto de 1996, decidi abandonar todo o projeto do livro e me dedicar integralmente à formação da Aliança que formalizaria a ação, que foi encerrada em 27 de maio de 1998, quando a Alliance for Bio-Integrity ingressou com uma ação totalmente sem precedentes, contra o FDA. "

“Com a contribuição de cientistas, profissionais de saúde, líderes religiosos e consumidores, foi exigida a testagem e rotulagem obrigatórias de todos os alimentos geneticamente modificados. O processo alega que a política atual do FDA, que permite que tais alimentos geneticamente modificados sejam comercializados sem testes ou rotulagem, viola os mandatos estatutários da agência para proteger a saúde pública e fornecer aos consumidores informações relevantes sobre os alimentos que comem ”.

“Como resultado da apresentação judicial, recebemos um arquivo de 44.000 páginas com documentos internos, de cientistas da FDA, nesses registros é revelado que a burocracia da FDA declarou os alimentos GM como seguros, apesar da ampla discordância de seus próprios especialistas, alegando também esmagadora maioria entre os cientistas. Além de contradizer a alegação do FDA de que suas decisões são baseadas na ciência, esta evidência mostra que a agência violou a lei dos Estados Unidos ao permitir que alimentos geneticamente modificados fossem comercializados sem primeiro serem testados como seguros, na teoria de que são geralmente reconhecidos como seguros. "

O Dr. Drucker conta a história do início desta revolução biotecnológica, que na Argentina, em particular no campo acadêmico, foi recebida como uma panaceia: “O FDA recebeu pedidos expressos para promover a indústria de biotecnologia. Essa política começou no governo Reagan-Bush (1981-1988) e continuou no governo Clinton-Gore. Além disso, quando em 1991 o FDA criou um novo cargo, o Comissário para Políticas, para supervisionar a aplicação da política sobre alimentos geneticamente modificados. Para essa posição foi nomeado Michael Taylor, um advogado de Washington, DC, que havia representado a Monsanto e outros membros da indústria de biotecnologia em questões regulatórias. Durante sua gestão, os avisos dos cientistas do FDA foram consistentemente ignorados. Posteriormente, o Sr. Taylor foi contratado pela Monsanto como vice-presidente de políticas públicas. Além disso, quando o vice-presidente Dan Quayle apresentou a política final da FDA em 1992, o Dr. Taylor se referiu a isso como um alívio regulatório para a indústria de biotecnologia. "

“Os próprios cientistas do FDA rejeitaram a tentativa de equiparar a bioengenharia com o melhoramento convencional. A diretiva da Casa Branca, no sentido de promover a biotecnologia, defendia a premissa de que os alimentos geneticamente modificados são essencialmente iguais aos outros. No entanto, as tentativas das agências de acomodar suas políticas em conformidade com as diretrizes recebidas encontram forte resistência. Diversos especialistas da agência protestaram dizendo que a proposta que haviam apresentado havia sido ignorada, assim como o reconhecimento do potencial da engenharia genética na produção de toxinas, carcinógenos e alérgenos inesperados e imprevisíveis, riscos normalmente não relacionados ao melhoramento genético convencional.

O Dr. Drucker trouxe à tona os comentários feitos pelo Dr. Louis Pribyl do Grupo de Microbiologia do FDA, que disse: "Há uma diferença profunda entre os tipos de efeitos inesperados da genética tradicional e da engenharia genética ... alguns aspectos da divisão do gene ... podem ser mais arriscados."

Por sua vez, Dr. E.J. Matthews, do Grupo de Toxicologia, alertou que: ". As plantas geneticamente modificadas podem conter toxinas inesperadas de composição química diferente da usual." Outro alerta foi feito pelo diretor do Centro de Medicina Veterinária (CVM), que também solicitou que os produtos geneticamente modificados fossem comprovados como seguros, antes da comercialização. Especificamente, ele disse: "A CVM acredita que a ração animal derivada de plantas geneticamente modificadas representa uma preocupação particular para a segurança animal e alimentar." Ele explicou que resíduos de substâncias inesperadas podem tornar a carne e os produtos lácteos prejudiciais aos humanos.

Numerosas críticas internas são resumidas pela Dra. Linda Kahl, que atuou como compiladora das informações dentro da agência, concluiu que “Tentando encaixar uma cunha quadrada em um orifício redondo; tentando forçar a conclusão de que não há diferença entre alimentos modificados por engenharia genética e alimentos modificados por melhoramento tradicional ", declarou: “Os processos de engenharia genética e de melhoramento tradicional são diferentes e, segundo técnicos especialistas da agência, acarretam riscos diversos”. O FDA distorce a realidade, uma vez que a agência não apenas conhecia a preocupação de seus próprios especialistas, mas também sabia que havia um desacordo majoritário na comunidade científica sobre os alimentos geneticamente modificados. Por exemplo, o Coordenador de Biotecnologia da FDA reconheceu em uma carta a um funcionário canadense em 23 de outubro de 1991, que não havia consenso científico quanto à segurança. Ele também admitiu: "Acho que a questão de que algumas substâncias potencialmente causam reações alérgicas é particularmente difícil de prever."

Ignorando a falta de consenso e as dificuldades em provar que não são alergênicos, em um despacho oficial da FDA nº 8217 de maio de 1992 afirma: A agência não é avisada de nenhuma informação que mostre que os alimentos derivados desses novos métodos diferem de outros alimentos em alguma forma significativa ou uniforme ”(2).

“Além disso, o FDA distorceu os testes realizados. Calgene, criador do tomate Flavr Savr - o primeiro alimento completo geneticamente modificado colocado à venda no mercado norte-americano - voluntariamente e a oferecer testes de segurança pública, submeteu-o a estudos de alimentação e solicitou ao FDA que revisse as informações obtidas por um laboratório privado. Os cientistas do FDA observaram um padrão de lesão no estômago que levou a preocupações com a segurança e solicitaram repetidamente mais testes. Nenhum foi realizado. Consequentemente, os especialistas do FDA concluíram que "os dados são insuficientes para uma demonstração de segurança, ainda há questões não resolvidas." No entanto, o FDA não apenas aprovou o tomate, mas também garantiu que todas as questões de segurança relevantes foram resolvidas de forma satisfatória e, como consequência, que o Flavr Savr teve um desempenho tão bom, será desnecessário que cada alimento geneticamente modificado subseqüente passe pelos testes. mesmos testes rigorosos.

Até o momento, não há nenhuma evidência confiável mostrando que algum deles atingiu com sucesso o padrão que o Flavr Savr falhou em atender. Além disso, o governo distorce consistentemente o fato de que, em 1989, um alimento geneticamente modificado matou dezenas de americanos e aleijou permanentemente mais de 1.500. Esse produto (um suplemento do aminoácido L-triptofano) contamina pelo menos uma toxina incomum, nunca encontrada em remessas produzidas convencionalmente. Muitos especialistas pensam que o processo de bioengenharia é a possível causa da toxicidade, e o coordenador de biotecnologia admite que essa possibilidade não pode ser excluída (3). Mas em expressões públicas, os funcionários da FDA esconderam o fato de que o produto fatal foi o resultado da bioengenharia e, em vez disso, culparam os suplementos dietéticos; e outros porta-vozes do governo proclamam persistentemente que nenhum alimento OGM jamais prejudicou um consumidor.

Além de violar os cânones básicos de ética, o comportamento do FDA viola a Lei de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos dos Estados Unidos, que estabelece que novos alimentos e aditivos sejam comprovados como seguros por meio de testes, antes de serem comercializados. Embora a FDA admita que os organismos de bioengenharia se enquadram nesta disposição, ela garante que eles estão isentos de testes porque são geralmente reconhecidos como seguros (GRAS), mesmo sabendo que nem mesmo seus próprios cientistas os reconheceram como seguros.

Além do estatuto, ele prescreve que aditivos, como aqueles em alimentos geneticamente modificados, só podem ser reconhecidos como seguros, com base em testes que foram comprovados como inofensivos. Mas esses testes não existem para alimentos GM. Assim, embora a exceção do GRAS, que foi entendida, para permitir a venda de substâncias cuja segurança já havia sido demonstrada por meio de ensaios, o FDA está usando-o para evitar testes e aprovar novas substâncias, baseado em grande parte na conjectura de que se trata de dúvida aos olhos de seus próprios especialistas e de muitos outros. “Consequentemente, todos os alimentos geneticamente modificados nos Estados Unidos estão no mercado ilegalmente e devem ser recolhidos para testes de segurança rigorosos. O FDA lançou deliberadamente um punhado de alimentos potencialmente perigosos na mesa americana. "

Os cientistas signatários do processo e componentes da Aliança são:

· Dr. Richard Strohman, Professor Emérito de Biologia Molecular e Celular da Universidade da Califórnia, Berkeley.

· Dr. Philip J. Regal, Professor de Ecologia, Comportamento e Evolução da Universidade de Minnesota.

· Dr. John Fagan, Professor de Biologia Molecular na Iowa Maharishi International University.

· Dr. Liebe Cavalieri, Biólogo Molecular, Professor, Divisão de Ciências Naturais, New York State University at Purchase.

· Dr. David Ehrenfeld, Professor de Biologia, Rutgers University.

· Dr. David Fankhauser, Professor de Biologia e Química, Universidade de Cincinnati.

Hanif Khalak, Biólogo Computacional, do Institute for Genomic Research,

Rockville, médico.

· Dr. Gary Kaplan, médico, PhD, Diretor da Clínica de Neurofisiologia, North Shore

Hospital Universitário; Professor Associado de Clínica Neurológica, Escola de Medicina da NYU.

· Dr. Rama Dwivedi, Diretor Associado, Mutagênese Direcionada, Departamento de

Pediatria, Northwestern University, School of Medicine.

O Dr. Steven Drucker, 53, cresceu em uma família judia não muito praticante em Des Moines, Iowa, mas enquanto praticava a lei em Los Angeles, ele se juntou a um grupo de estudo da Torá e foi abordado assim pelo Judaísmo e pela ideia de que “Todos temos a missão de sustentar a INTEGRIDADE da criação de Deus, daí o nome de Aliança pela BIOINTEGRIDADE.” Teve então o propósito de incluir nesta aliança, também líderes religiosos, que se opunham ao consumo de alimentos geneticamente modificados, alguns dos signatários são:

· Reverendo Dr. Colin B. Gracey, (Episcopal) Chefe do Escritório de Vida Religiosa na Northeast University em Boston e na Chaplain University.

· Reverendo Dr. Donald B. Conroy, (Católico Romano) Presidente da Coalizão Norte-Americana de Religião e Ecologia, Washington, D.C.

Reverenda Dra. Margaret Mitchell, (Batista) The Olivet Institute for Health & Education

Cleveland, OH.

· Reverendo Paul C. Kucynda, Pastor da Igreja Ortodoxa do Espírito Santo, Wayne, NJ.

· Reverendo Samuel Kedala, Pastor da Igreja Ortodoxa do Espírito Santo, Wantage, NJ.

· Reverendo Dr. John Reigstad, Pastor da Igreja Evangélica Luterana Americana (ELCA), Jesup, Iowa; Professor de religião no Wartburg College, Waverly, Iowa.

· Reverendo Dr. DeWitt Williams, Diretor de Ministérios de Saúde (Divisão Norte-Americana) da Igreja Adventista do Sétimo Dia.

Rabino Harold S. White, (Reformista) Diretor de Capelância Judaica e Professor de Teologia, Universidade de Georgetown, Washington, D.C.

· Rabino Alan Green, (conservador) Sinagoga Beth Israel, Winnipeg (cidadão americano).

Rabino Jossi Serebryanski, (Ortodoxo) Supervisor Kosher para Laboratórios O.K. , Brooklyn, NY.

· Dr. Ron Epstein, Chanceler da Universidade Budista do Dharma Realm das Américas; Professor Pesquisador, Instituto para Religiões Mundiais, Berkeley, CA.

· Gayatri Pariwar-Yugnirman, Organização da religião Hindu na área metropolitana de Chicago com aproximadamente 1.000 membros.

É importante traçar um paralelo entre o que ouvimos do Dr. Drucker e o que temos que ouvir e saber o que acontece na Argentina, onde as diretrizes procedimentais da Food and Drug Administration são acompanhadas conjuntamente por entidades reguladoras argentinas, as quais elas permanentemente professam sua admiração pelo que consideram ser um “modelo” no mundo como agência de controle e segurança alimentar.

Muito mais do que isso, é surpreendente que as mesmas palavras, expressões e argumentos da documentação que são questionados no processo da Aliança pela Biointegridade, se repitam na forma de documentos, notas e conferências de funcionários da SAGPyA e do SENASA, em a atitude definida de favorecer os testes de campo de OGM e sua posterior liberação.

Isso é realmente "assustador".

(1) Iglesias, Enildo 2000 Contra a Antiga Injustiça, no Novo Milênio "Bem-estar para Todos" Ediciones Rel-UITA

(2) Federal Register vol. 57, No. 104 em 22991

(3) Registro Administrativo FDA 22923

* Ing Agr Adolfo Boy
[email protected]
Grupo de Reflexão Rural - GRR


Vídeo: Regulação Internacional do Tabaco - Paula Johns (Junho 2022).