TÓPICOS

Incineração de resíduos: uma tecnologia em extinção

Incineração de resíduos: uma tecnologia em extinção

Por Neil Tangri

A incineração é um método desatualizado e insustentável de lidar com o lixo. À medida que a oposição global à incineração continua a crescer, filosofias e práticas inovadoras para o gerenciamento sustentável de materiais descartados estão sendo desenvolvidas e adotadas em todo o mundo..

Relatório da Global Alliance for Alternatives to Incineration / Global Anti Incineration Alliance (GAIA) 2003

Sumário executivo


A incineração é um método desatualizado e insustentável de lidar com o lixo. À medida que a oposição global à incineração continua a crescer, filosofias e práticas inovadoras para o gerenciamento sustentável de materiais descartados estão sendo desenvolvidas e adotadas em todo o mundo.

Seção 1: Os problemas da incineração

A seção 1 trata dos problemas de incineração de resíduos: emissões poluentes, tanto para o ar quanto para outros meios; custos econômicos e custos trabalhistas; perda de energia; insustentabilidade; e incompatibilidade com outros sistemas de gestão de resíduos. Também lida com problemas específicos para os países do sul.

As dioxinas são o poluente mais conhecido associado a incineradores. Eles causam uma ampla variedade de problemas de saúde, incluindo câncer, danos ao sistema imunológico e problemas reprodutivos e de desenvolvimento. As dioxinas são biomagnificadas, o que significa que passam pela cadeia alimentar da presa ao predador, concentrando-se na carne e laticínios e, eventualmente, nos humanos.

As dioxinas são de particular interesse porque estão presentes em todo o ambiente (e nos seres humanos) em níveis que comprovadamente causam problemas de saúde, o que implica que toda a população está agora a sofrer os seus efeitos. Em todo o mundo, os incineradores são a principal fonte de dioxinas.

Os incineradores também são uma importante fonte de contaminação por mercúrio. O mercúrio é uma neurotoxina poderosa, prejudicando as funções motoras, sensoriais e cognitivas, e a contaminação por mercúrio é generalizada. Os incineradores também são uma fonte significativa de outros poluentes de metais pesados, como chumbo, cádmio, arsênico, cromo e berílio.

Outros poluentes preocupantes emitidos por incineradores incluem outros hidrocarbonetos halogenados (exceto dioxinas); gases ácidos, precursores da chuva ácida; efluentes particulados, que prejudicam as funções pulmonares; e gases de efeito estufa. No entanto, a caracterização das emissões de poluentes de incineradores ainda está incompleta, e muitos compostos ainda não identificados estão presentes nas emissões para a atmosfera e as cinzas.

Os operadores de incineradores costumam alegar que as emissões atmosféricas estão “sob controle”, mas as evidências indicam que esse não é o caso. Primeiro, para muitos poluentes, como dioxinas, quaisquer emissões adicionais são inaceitáveis.

Em segundo lugar, o monitoramento das emissões é irregular e totalmente falho, de modo que mesmo os níveis de emissão atuais não são realmente conhecidos. Terceiro, as informações existentes indicam que os incineradores são incapazes até mesmo de se adequar aos padrões regulatórios atuais.

Quando o equipamento de controle da poluição do ar funciona, ele remove os poluentes do ar e os concentra nas cinzas volantes, criando uma massa de resíduos perigosos que precisa de tratamento posterior. Portanto, o problema das emissões poluentes não está resolvido; os poluentes são simplesmente transferidos de um meio (ar) para outro (sólidos ou água). As cinzas de incineradores são altamente perigosas, mas geralmente são mal regulamentadas. Nem mesmo é seguro descartá-lo em aterros; já que os aterros sanitários apresentam perdas; Mas em alguns lugares as cinzas ficam expostas aos elementos ou até mesmo espalhadas em áreas residenciais ou de produção de alimentos.

Os incineradores são frequentemente instalados deliberadamente em bairros de baixa renda com populações minoritárias, com base na teoria de que setores politicamente fracos da população serão menos capazes de resistir. Isso é uma violação dos princípios básicos da justiça ambiental

Os incineradores modernos são de longe a proposta mais cara para o gerenciamento de resíduos; os custos de construção sozinhos podem chegar a milhões de dólares americanos. Os custos de construção e operação de um incinerador são inevitavelmente suportados pelo público. As empresas de incineração criaram vários esquemas financeiros complicados para classificar os governos em pagamentos de longo prazo, que muitas vezes se revelaram desastrosos para os governos locais. Muitas cidades nos Estados Unidos foram endividadas por seus incineradores.

Os incineradores geram muito menos empregos por tonelada de lixo do que as tecnologias e práticas alternativas, como a reciclagem. Os incineradores também costumam obstruir as redes informais de reciclagem existentes, causando ainda mais dificuldades para os mais pobres.

Os incineradores são frequentemente apontados como produtores de energia, pois podem gerar eletricidade. No entanto, uma análise detalhada do ciclo de vida completo revela que os incineradores usam mais energia do que produzem. Isso ocorre porque os produtos que são incinerados devem ser substituídos por novos produtos. Extrair e processar materiais virgens e transformá-los em novos produtos consome muito mais energia - e causa mais danos ambientais - do que consumir para reutilizar ou fabricar a partir de materiais reciclados.

A história da incineração de resíduos ocorreu principalmente nos países do Norte; Parece que os contextos do sul são provavelmente ainda mais problemáticos para esta tecnologia. A falta de capacidade de monitoramento significa que os incineradores podem ser ainda mais poluentes do que no Norte. Problemas administrativos, como orçamentos irregulares e corrupção, podem interferir na manutenção necessária. Diferentes condições físicas, como clima e características dos resíduos, podem dificultar ou mesmo impossibilitar as operações.

Finalmente, deve-se entender que os incineradores são incompatíveis com outras formas de gerenciamento de resíduos. Os incineradores competem com outras formas de tratamento de resíduos pelo mesmo orçamento e materiais fora de uso e prejudicam a ética da segregação na fonte, o que leva ao gerenciamento adequado dos resíduos.

Seção 2: as alternativas

A seção 2 trata das alternativas à incineração. Os aterros sanitários não são uma alternativa viável, pois são insustentáveis ​​e ambientalmente problemáticos. Em vez disso, as alternativas devem atacar toda a noção de eliminação de resíduos, reciclando todos os materiais fora de uso de volta para a economia humana ou a própria natureza e, assim, aliviar a pressão sobre os recursos naturais. Para isso, três pressupostos sobre a gestão de resíduos devem ser substituídos por três novos princípios. Em vez de presumir que a sociedade produzirá cada vez mais resíduos, deve-se priorizar a minimização dos resíduos. Os itens descartados devem ser separados para que cada fração possa ser compostada ou reciclada de maneira ideal, em vez do atual sistema de eliminação de resíduos mistos. E as indústrias devem redesenhar seus produtos para facilitar sua reciclagem no final de sua vida útil. Esses princípios se aplicam a vários tipos de resíduos.

A natureza mista do fluxo de resíduos municipais destrói muito de seu valor. Os orgânicos contaminam os recicláveis ​​e os tóxicos destroem a utilidade dos outros dois.

Além disso, uma parte crescente do fluxo de resíduos é composta de materiais sintéticos e produtos que não são projetados para serem facilmente reciclados; estes precisam ser reprojetados para serem compatíveis com os sistemas de reciclagem, ou seu uso deve ser eliminado gradualmente.

Os programas de gestão de resíduos municipais devem ser adaptados às condições locais para serem bem-sucedidos, e não haverá dois exatamente iguais. Em particular, os programas do Sul não devem ser desenvolvidos seguindo o modelo exato dos programas do Norte, uma vez que as condições físicas, econômicas, jurídicas e culturais são diferentes. Em particular, o setor informal (lixeiras ou coletores de lixo) é um componente significativo dos sistemas de gestão de resíduos existentes e a melhoria das suas condições de emprego deve ser um componente central em qualquer sistema de gestão de resíduos municipal no sul. Um exemplo de sucesso é o de Zabbaleen no Cairo, onde um sistema de coleta e reciclagem de lixo foi auto-organizado, desviando 85% dos resíduos coletados e empregando 40.000 pessoas.


Em geral, no Norte ou no Sul, os sistemas de tratamento de resíduos orgânicos são o componente mais importante de um sistema de gerenciamento de resíduos municipais. Os materiais orgânicos devem ser compostados, vermicompostados ou dados aos animais como alimento, para que seus nutrientes sejam devolvidos ao solo. Isso também garante uma massa de lixo reciclável não contaminado, o que é fundamental para a economia de um fluxo de lixo alternativo. A reciclagem cria mais empregos por tonelada de resíduos do que qualquer outra atividade e gera uma massa de materiais que podem servir de insumos para a indústria.

A maior barreira para a reciclagem, entretanto, é que a maioria dos produtos não foi projetada para ser reciclada no final de sua vida útil. Isso ocorre porque os fabricantes atualmente têm muito pouco incentivo financeiro para fazê-lo. A Extensão da Responsabilidade do Produtor é uma abordagem política que exige que os produtores recebam de volta seus produtos e embalagens. Isso lhes dá o incentivo necessário para redesenhar seus produtos de forma que possam ser reciclados no final de sua vida útil e não contenham materiais perigosos. No entanto, o ERP pode nem sempre ser exequível ou prático e, nesse caso, pode ser apropriado aplicar proibições a materiais e produtos perigosos ou problemáticos.

Usando proibições de produtos e ERP para forçar o redesenho industrial de um lado, e desagregação da massa de resíduos, compostagem e reciclagem de outro, sistemas alternativos podem desviar a maioria dos materiais municipais descartados de resíduos, aterros ou incineradores. Muitas comunidades atingiram taxas de desvio de 50 por cento ou mais, e várias focaram sua visão no Resíduos Zero.

Os cuidados de saúde são a fonte de uma quantidade significativa de resíduos, alguns dos quais podem ser caros de manusear. Mas nem todos os resíduos de saúde são potencialmente infecciosos ou perigosos. A grande maioria dos resíduos produzidos nas unidades de saúde é idêntica aos resíduos urbanos. Um sistema rigoroso de separação da fonte é essencial para manter a pequena porcentagem de resíduos potencialmente infecciosos ou quimicamente perigosos segregados da massa de resíduos geral.

Resíduos potencialmente infecciosos precisam de tratamento e descarte, e existem várias tecnologias alternativas disponíveis para incineração para desinfetar os resíduos.
Essas tecnologias são geralmente mais baratas, tecnicamente menos complexas e menos poluentes do que os incineradores.

Uma grande variedade de resíduos quimicamente perigosos, incluindo medicamentos, são produzidos em pequenas quantidades nas instalações de saúde. Não são adequados para incineração. Alguns, como o mercúrio, devem ser eliminados por meio de mudanças nas compras; outros podem ser reciclados; o restante deve ser cuidadosamente recolhido e devolvido ao fabricante. Estudos mostram como esses princípios funcionam em ambientes amplamente variados, como uma clínica de maternidade na Índia e um grande hospital urbano nos Estados Unidos.

Os resíduos de processos industriais não costumam ser tão misturados quanto os resíduos municipais ou de saúde, mas muitos deles são quimicamente perigosos. A Produção Limpa é uma abordagem de redesenho industrial, que busca eliminar subprodutos perigosos, reduzir a poluição como um todo e criar produtos e consequentes resíduos que sejam seguros dentro dos ciclos ecológicos.

Os princípios da Produção Limpa são:

- o Princípio da Precaução, que preconiza cautela diante da incerteza científica
- o Princípio Preventivo, que afirma que é melhor prevenir o dano do que remediá-lo
- o Princípio Democrático, segundo o qual todos aqueles que podem ser afetados por uma decisão têm o direito de participar do processo de tomada de decisão
- e o Princípio Holístico, que busca uma abordagem que leve em consideração o ciclo de vida integral para a tomada de decisões ambientais.

Uma variedade de ferramentas está sendo usada para implementar a Produção Limpa, desde medidas políticas como o direito à informação e reformas tributárias, até a assistência da ONU a empresas que estão comprometidas com a Produção Limpa.

A Produção Limpa não pode responder ao problema dos passivos de resíduos perigosos existentes, que precisam de alguma forma de tratamento alternativo à incineração. Vários programas estão desenvolvendo tecnologias para tratar desse problema. Os padrões que evoluíram a partir dessas tecnologias são:

- alta eficiência de destruição
- prevenção de todos os subprodutos não intencionais
- identificação de todos os subprodutos não intencionais
- e que não há emissões não controladas

Várias tecnologias emergentes atendem a esses critérios e foram selecionadas no Japão, Canadá e Austrália para a destruição de PCBs e nos Estados Unidos para a destruição de armas químicas. O programa de armas químicas dos Estados Unidos é um sucesso, em grande parte devido à forte participação pública, que pressionou um governo relutante a investigar e, por fim, selecionar as tecnologias alternativas mais seguras para a incineração.

Seção 3: Apagando as chamas

A seção 3 discute a crescente rejeição à incineração em todo o mundo. A oposição pública eliminou muitas propostas existentes de incineradores e incineradores e está sendo incorporada à legislação local, nacional e até internacional. A resistência popular aos incineradores é global: centenas de organizações de interesse público em dezenas de países estão engajadas na luta contra a incineração e em favor de alternativas.

Nos Estados Unidos, interesses comerciais e uma perceptível crise de aterros sanitários levaram a um boom nas instalações de incineradores na década de 1980. Mas o boom gerou um movimento popular massivo que derrotou mais de 300 propostas para construir incineradores de lixo municipal. Os ativistas lutaram para aumentar os padrões de emissões e eliminar subsídios, praticamente fechando a indústria no final dos anos 1990.

No Japão, o país que usa mais incineradores na Terra, a resistência à incineração é quase universal, com centenas de grupos anti-dioxina operando em todo o país.

A pressão pública resultou no fechamento de mais de 500 incineradores nos últimos anos, mas as empresas e o governo japonês ainda se baseiam em pesados ​​investimentos na indústria de incineração.

Na Europa, a resistência assumiu a forma de implementação de alternativas. Algumas áreas reduziram drasticamente a geração de resíduos, mesmo com o aumento da população. Como resultado, há muito pouco mercado para novos incineradores em
Europa.

Em Moçambique, os cidadãos se organizaram além das fronteiras de classe e cor para formar a primeira organização ambiental indígena do país. Amplamente aclamada como o retorno da sociedade civil após a guerra civil, a organização teve sucesso em impedir uma proposta de incinerar pesticidas em um forno de cimento em um bairro residencial.

Em outros lugares, os ativistas tiveram que recorrer a protestos e ação direta para impedir a cremação. No entanto, a oposição pública está cada vez mais se manifestando na lei. Jurisdições em 15 países promulgaram proibições parciais de incineração, e um país, as Filipinas, proibiu todas as formas de incineração.

O direito internacional também está começando a se relacionar com a cremação. Três princípios do direito internacional - o da precaução, a prevenção e o da limitação dos efeitos do transporte transfronteiriço - conflitam com a incineração.

A cautela é citada nas Convenções OSPAR, LRTAP, Bamako e Estocolmo e na Declaração do Rio, entre outros documentos. A precaução argumenta que a incineração deve ser evitada, porque é efetivamente um processo não controlado que gera subprodutos não intencionais desconhecidos e porque muitos desses subprodutos já estão afetando a saúde humana.

Extensas referências à prevenção e minimização são feitas no direito internacional, mais especificamente na Convenção de Bamako, onde a incineração é explicitamente definida como incompatível com as práticas de prevenção e Produção Limpa.

Limitar os efeitos do transporte transfronteiriço é um princípio comum do direito internacional, mas os produtos não intencionais derivados da incineração, por serem transportados globalmente, contradizem claramente esse princípio.

As Convenções de Londres, OSPAR e Bamako também introduzem proibições sobre a incineração no mar e em águas domésticas.

A Convenção de Estocolmo, embora não proíba a incineração, introduz severas restrições ao seu uso. Quatro dos 12 produtos químicos que a Convenção visa são produtos não intencionais derivados da incineração, e a Convenção exige sua contínua minimização e eliminação. A Convenção de Estocolmo fala, significativamente, de liberações totais, não apenas emissões atmosféricas, e clama claramente aos países para evitar a formação - não apenas a liberação - desses produtos químicos. Como a formação desses quatro produtos químicos é inevitável na incineração, essa medida envia um sinal claro de que o fim da incineração está marcando seu tempo.

* Escrito por Neil Tangri, Essential Action, EUA, para a Global Alliance for Incineration Alternatives / Global Anti-Incineration Alliance (GAIA).
Site: www.no-burn.org


Vídeo: Video aula sobre Lixo e Reciclagem (Julho 2021).