TÓPICOS

O mundo não aguenta mais ... Mudanças climáticas, crescimento econômico e pobreza

O mundo não aguenta mais ... Mudanças climáticas, crescimento econômico e pobreza

Por Walter A. Pengue

Em Copenhague teremos que pensar muito mais do que apenas mitigar ou adaptar, como vem promovendo, mas discutir seriamente esse modelo louco de globalização do consumo. Devemos promover o crescimento econômico sustentável, com mais empregos verdes e de apoio em economias hiperdesenvolvidas e uma redução em seu consumo desenfreado (o mesmo que nos enclaves hipertrofiados e consumistas de países pobres) e, por outro lado, o crescimento sustentável de economias. em desenvolvimento, para alcançar uma escala mínima de escala humana (alimentação, educação, saúde, direitos à boa vida)


Enquanto as taxas de crescimento da economia global continuarem a se expandir em números totalmente desconectados de sua base real de sustentação, a natureza, o caminho de nossa espécie como tal é um só: o abismo.

Segundo alguns analistas, a terra "começou" sem o homem e também "terminará" sem ele. Podemos concordar ou não com parte desta mensagem, mas se a entendermos como um alerta antecipado contra nossa irracionalidade econômica e social. É também um importante grau simbólico da ameaça que representamos como espécie para o planeta. Porém, foi no século passado e em que vivemos atualmente, o momento em que alcançamos desenvolvimentos tecnológicos fenomenais e também vencemos (em relação à nossa história), desequilíbrios e desigualdades humanas realmente brutais.

Mas, por outro lado, infelizmente para a visão da economia global e da maioria dos decisores políticos e alguns dirigentes mundiais, a única forma de resolver a “equação económica e, portanto, do bem-estar” é continuar a crescer. E quando essa taxa de crescimento for maior, melhor. Apenas alguns governos, por convicção real como o de Evo Morales ou Rafael Correa e outros talvez seguindo a postura de alguns economistas como Stiglitz, como Nicholas Sarkozy, começam a incorporar a ideia de bem-estar humano em seus discursos, promovendo a mudança de índices já tão arcaicos para medir “desenvolvimento econômico” como o PIB por outros, que incorporam medidas como a qualidade de vida de toda a população envolvida, ou “bem viver”.

A proposta não é menor nestes tempos, em que estamos praticamente testemunhando um novo e muito possível fracasso na Cúpula de Copenhague sobre Mudanças Climáticas, e cujos impactos se concentrarão muito mais nos países em desenvolvimento do que nos desenvolvidos e, em particular, nos seus mais pobres e mais populações vulneráveis.

A discussão global de governos, muitos cientistas e grupos de pressão enfoca os mecanismos de mitigação e adaptação que serão necessários para enfrentá-la, tentando salvaguardar com esses mecanismos, tanto a geração atual e, em particular, as gerações futuras e (por que não dizer) às demais espécies e ecossistemas do planeta.

Já em 1990, os impactos catastróficos que viriam com as mudanças climáticas já haviam sido assumidos por boa parte dos cientistas do mundo. Praticamente 20 anos depois, fizemos muito pouco e em países como a Argentina a situação também pode se tornar muito complexa. Apesar de ser “por país”, um estado que pouco acrescenta aos gases de efeito estufa globais (estes são em particular dióxido de carbono, mas também metano (contribuído por gado ou depósitos de lixo, por exemplo), óxido nitroso (da indústria e agricultura), hidrofluorocarbonos (refrigeração ), perfluorocarbonos e hexafluoreto de enxofre), seu perfil de contribuição tem crescido nos últimos quinze anos, aumentando em 50% no caso de energia, 100% em relação aos processos industriais, 100% em relação aos resíduos e 30% considerando a agricultura. No entanto, o mais grave para o caso argentino está relacionado com as contribuições dadas, particularmente na última década (2000 até o presente) onde as mudanças no uso do solo resultaram em particular do desmatamento para a liberação de terras de florestas nativas e também até de montanhas plantadas para a agricultura, parece não ter contenção. Mesmo com a existência de legislação para a proteção da mata nativa, que devido a entraves burocráticos provinciais e afogamentos estaduais derivados da falta de injeção de recursos econômicos tem o instrumento mais no papel impresso do que nas terras onde a floresta vira papel.


Copenhague não é uma discussão "ambientalista". Tornou-se uma discussão econômica, onde alguns países, os mais ricos, farão o maior esforço para contribuir com o mínimo de dinheiro possível para subsidiar as medidas de mitigação e adaptação das economias pobres (e garantir que continuem com seus estilos de vida e estilos de consumo!) e atendem com "a esperança" de conseguir "novos fundos" que lhes permitam continuar a subsistir.

Um terço ou um pouco mais da população mundial vive em áreas costeiras até cerca de 100 km desta linha. É uma das porções da humanidade que mais corre risco, devido à chegada de grandes enchentes e eventos climáticos extremos. A Argentina não está isenta disso e os principais impactos já estão sendo percebidos na Bacia do Prata, principalmente em sua porção inferior. Mas o Noroeste e o Nordeste argentinos também estarão em risco, situações às quais já estamos claramente agregando a mão do homem, em particular devido à implantação de um modelo extrativista agrícola, que está eliminando áreas de floresta nativa.

A floresta não é importante apenas por seus motivos estéticos ou paisagísticos. É e muito mais pelos serviços ambientais que presta: mitigação de inundações, regulação do clima, mitigação de secas, manutenção da biodiversidade, manutenção da base alimentar (mel, carne de caça, medicamentos naturais) dos nossos povos nativos e tudo isso tem valor e não apenas o preço temporário da terra que o sustenta.

Este valor é mais compreendido hoje quando, em parte devido a esses efeitos complexos e abrangentes, eles se refletem no surgimento de eventos extremos como secas e inundações, com inúmeros custos sociais e ambientais. Os mais de dez milhões de hectares afetados e crescendo, devem nos fazer refletir a tempo. Enquanto em Entre Ríos e Corrientes se combate a enchente, agora levando animais de lugares onde nunca deveriam ter estado ou pastados ou no oeste, centro, sul de Córdoba, Chaco, oeste de Buenos Aires, La Pampa ou Santiago del Estero onde a seca atinge a soja a ser implantada ou recém-implantada, onde ela também nunca deveria ter sido plantada ou expandida. Se não chover dos quase 20 milhões previstos para esta campanha, 25% já estariam impossibilitados de semear.

Muitos deles (não todos), vindos é claro, de terras com mata nativa, hoje desmatada. Catástrofe ambiental ou imprevisibilidade humana. De ambas as coisas e da mudança climática que começa a se acumular nesses Pampas. Talvez, como sugerem alguns pesquisadores, haverá "mais água", mas a recorrência de fenômenos extremos obriga a antever formas mais racionais de gestão que acompanham os ciclos da natureza e não os da economia. Nesse sentido, Copenhague terá que pensar muito mais do que apenas mitigar ou adaptar, como vem promovendo, mas discutir seriamente esse modelo louco de globalização do consumo e alguns países latino-americanos têm propostas e modelos para levar e mostrar. Os mundos não nos alcançam! A China também não deve seguir esse modelo. Devemos seguir outro caminho. Promover o crescimento econômico sustentável, com mais empregos verdes e solidários em economias hipodesenvolvidas e uma redução em seu consumo desenfreado (o mesmo que em enclaves hipertrofiados e consumistas de países pobres) e, por outro lado, o crescimento sustentável das economias em desenvolvimento, para alcançar uma escala mínima de escala humana (alimentação, educação, saúde, direitos à boa vida). Acompanhe as taxas de crescimento negentrópicas (aquelas provenientes da única verdadeira fonte de energia que é a solar), de 1 a 3% dependendo dos ecossistemas e não muito mais. Nos atuais níveis tecnológicos e de produtividade global, o fato de a tecnologia fazer a economia crescer a níveis de pelo menos 3,5%, teremos a certeza de enfrentar problemas de emprego, desde que esses empregos não sejam pensados ​​de outra forma, totalmente diferente da forma atual de olhar para o trabalho que é medido apenas em termos de “produtividade”. É possível que, diante do abismo, uma humanidade mais solidária reconsidere a existência de outras formas de compreender o trabalho.

O último grande cataclismo financeiro do ano passado jogou ao mar, em poucos meses, as previsões sobre a fome no mundo, levantadas por organizações como a FAO em sua errática política alimentar e contribuíram para a equação da pobreza de cerca de 1.100 milhões de pobres e famintos (em um poucos meses, 200 milhões a mais com fome). O impacto climático, consequência direta das políticas de crescimento da economia industrial dos últimos 200 anos, não pode ser suportado por eles.

Os pobres não pensam nas mudanças climáticas. Eles pensam em comer. Portanto, a crise financeira tem sido mais capaz (pelo menos mais rápida) de causar mais danos à população global do que a crise climática.

Mas isso foi apenas um aviso. O efeito combinado novamente no futuro de ambas as crises terá consequências imprevisíveis. Devemos agir agora, e a responsabilidade está nas mãos das economias ricas, em reduzir seus padrões de consumo de materiais e energia e nos países pobres em proteger seus recursos naturais, em colocá-los em valor real agora (quem valoriza o nutrientes que “voam” hoje em Córdoba ou no Chaco, a água virtual consumida para exportar produtos de que os argentinos não precisam, serviços ambientais que reduzem ou evitam inundações ou catástrofes!) e em não continuar de uma vez, o canto das sereias dos ortodoxos a economia e a corrida louca pelo consumo supérfluo, que nos trouxe até aqui.

Walter A. Pengue - Doutor Engenheiro Agrônomo. Universidade Nacional do General Sarmiento.

Autor do livro "Fundamentos da Economia Ecológica", Editorial Kaicron ([email protected]), Buenos Aires, 2009


Vídeo: II CONGRESSO INTERNACIONAL DE FILOSOFIA LATINO-AMERICANA DA UNILA (Junho 2021).