TÓPICOS

Mudança econômica ou mudança climática

Mudança econômica ou mudança climática

Por Carlos Merenson

Para os ecologistas, não é segredo que a natureza confia no equilíbrio. Se houver equilíbrios, deve haver necessariamente "limites" e uma economia com crescimento ilimitado então contradiz esta tendência natural, com a qual as crescentes crises ambiental e econômica são em grande parte sintomas da falta de coordenação entre os dois mundos.


Para responder à crise financeira que eclodiu em 2007, o G20 concordou em realizar uma série de Cúpulas de Chefes de Estado ou de Governo. A primeira dessas cúpulas foi realizada em novembro de 2008 em Washington DC. A declaração que saiu da reunião incluiu um parágrafo no qual os líderes do G20 se comprometeram a enfrentar outros desafios de natureza crítica, como a segurança energética e as mudanças climáticas.

Em setembro de 2009, na conclusão de sua terceira Cúpula realizada em Pittsburgh, a declaração afirmava: Não pouparemos esforços para chegar a um acordo em Copenhague por meio das negociações da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima. Três meses depois, em dezembro de 2009, foi realizada em Copenhague a 15ª Conferência das Partes da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima, sem ser possível chegar aos acordos necessários para evitar interferências antropogênicas perigosas no sistema climático global. Em junho de 2010, no final da quarta Cúpula do G20 realizada em Toronto, e com o fracasso de Copenhague, o seguinte parágrafo foi incluído:

Reiteramos nosso compromisso com uma recuperação “verde” e um crescimento global sustentável. Aqueles de nós que aderiram ao Acordo de Copenhague reafirmam nosso apoio ao Acordo de Copenhague e sua implementação e apelamos a outros para que se associem ... estamos determinados a garantir um resultado bem-sucedido por meio de um processo inclusivo nas Conferências de Cancún.

Como é do conhecimento público, em Cancún apenas acordos secundários foram alcançados sem ser capaz de fornecer uma resposta concreta e contundente a este desafio crítico colocado pelo processo de mudança climática global.

Estamos tão acostumados com as notícias que relatam os parcos resultados ou o fracasso das negociações que acontecem ano após ano nas Conferências das Partes da Convenção, bem como o aumento das emissões antrópicas de gases de efeito estufa. Desde 1990, ano estabelecido como base para as reduções de emissões do Protocolo de Quioto, a concentração atmosférica de CO2 cresceu a uma taxa anual de 1,5 ppm (partes por milhão) atingindo, no final de 2009, uma concentração de 387 ppm , o mais alto dos últimos 2 milhões de anos, aproximando-se dos limiares críticos de forma constante, após os quais efeitos climáticos graves e irreversíveis podem ser esperados [1].

O ritmo contínuo de crescimento das emissões contrasta com as metas de redução estabelecidas após as árduas negociações realizadas na Convenção e seu Protocolo de Quioto. Hoje, essas negociações estão atoladas. Muitas são as causas que podem ser citadas, mas há dois fatos que não devem passar despercebidos no momento dos balanços.

Em primeiro lugar, a lacuna entre a redução nas emissões necessária para mitigar a mudança climática global definida por cientistas [2] e a redução nas emissões que os políticos consideram viável de alcançar está crescendo a cada dia. Em segundo lugar, o pensamento econômico dominante, que não pode inspirar a adoção de medidas que permitam mitigar as mudanças climáticas e muito menos inspirar a mudança urgente e necessária de rumo a um rumo da sustentabilidade. As palavras de Albert Einstein são válidas aqui mais do que nunca: os problemas não podem ser resolvidos dentro da estrutura mental que os originou.

Não será nada fácil, então, reverter essas tendências que apontam na direção oposta à indicada pelos cientistas, muito menos quando, como postulado pela Convenção, as reduções devem ser alcançadas em tempo suficiente para permitir que os ecossistemas adaptar-se naturalmente às mudanças climáticas, garantir que a produção de alimentos não seja ameaçada e permitir que o desenvolvimento econômico continue de forma sustentável.

As decisões políticas e econômicas que levam ao aumento das emissões são fundamentalmente devido à nossa atual incapacidade de desconectar o crescimento econômico das emissões de carbono. As curvas de crescimento das emissões mundiais de CO2 e do PIB sugerem que cada aumento do PIB corresponde a um registro paralelo de aumento do uso de combustíveis fósseis e emissões de CO2.


Gráficos retirados de “Macroeconomia ecológica: Consumo, investimento e mudança climática”, Jonathan M. Harris (Tufts University. EUA) - Real-World Economics Review - Edição no. 50, 8 de setembro de 2009

Para estabelecer o grau de correlação entre as duas séries de dados (PIB e emissões), o autor obteve um valor de "r" igual a 0,98 para o período 1870-2008.


Uma forma pragmática de visualizar o processo e as causas que definem o aumento das emissões antropogênicas de gases de efeito estufa é fornecida pela equação desenvolvida pelo economista de energia Yoichi Kaya, que relaciona os fatores que determinam o nível de impacto humano sobre o clima na forma de Emissões de dióxido de Carbono. Kaya postula que quatro fatores definem a quantidade de tais emissões: a "intensidade de carbono da energia" (emissões de carbono por unidade de energia consumida); a “intensidade energética da economia” (consumo de energia por unidade do PIB); PIB per capita e população.

Enquanto as negociações da Convenção giram em torno de formas de reduzir a intensidade de carbono por meio da modificação das fontes de energia e de formas de reduzir a intensidade de energia da economia por meio do aumento da eficiência de seu uso, pouco se fala e nada se fala. PIB / capita e o crescimento exponencial da população. Ambos os fatores são preponderantes e definem a quantidade de emissões de CO2. Se aplicarmos a equação de Kaya às melhores previsões de redução da intensidade de carbono e energia que podem ser esperadas para os próximos 25 anos e incorporarmos as tendências de crescimento do PIB / capita e da população, o resultado final seria que em 2035 emissões as emissões globais de CO2 aumentariam em mais de 40% em relação a 2007, segundo cálculo de Mariano Marzo, professor de recursos energéticos da Universidade de Barcelona.

Cabe preguntarse entonces si el necesario freno a las emisiones de gases efecto invernáculo se podrá alcanzar dentro de las negociaciones que se desarrollan a nivel internacional en la Convención, o si en realidad ellas sólo podrán llegar como fruto de un debate mas amplio en el campo de a economia. Um debate em que se analisa em profundidade o paradigma dominante nas relações sociedade-natureza; questionar o atual modelo de desenvolvimento e propor uma mudança copernicana no sentido e na direção de nossas crenças econômicas atuais, entre as quais o crescimento ilimitado da economia ocupa um lugar central.

Acho que é apropriado lembrar as ideias do economista e matemático romeno Nicholas Georgescu-Roegen [3], que argumentou que o pensamento econômico ocidental é baseado em uma concepção mecanicista que leva a expectativas de crescimento ilimitado, gerando inevitavelmente crises. Um bom exemplo disso são as mudanças climáticas, pois os atuais padrões de produção, consumo e crescimento econômico têm dependido e dependem de um maior uso de energia proveniente de combustíveis fósseis. Eles não poderão se desengajar até que possamos redefinir o próprio conceito de crescimento, questionando um de seus núcleos macroeconômicos básicos, como a hipótese de um crescimento contínuo e exponencial do PIB.

Aqui, novamente, as mudanças não serão uma tarefa simples. O crescimento ilimitado da economia, o Santo Graal sobre o qual repousam as concepções econômicas neoclássicas, gerou uma complexa rede ideológica na qual o consumismo ocupa um lugar central. Para entender a importância do consumismo na vida moderna, basta lembrar o pensamento do analista de mercado Victor Lebow, que logo após a Segunda Guerra Mundial, quando os Estados Unidos precisavam fazer a economia crescer, formulou a solução que se tornou a regra de todo sistema:


Nossa economia enormemente produtiva exige que façamos do consumo nosso modo de vida, que façamos rituais de compra e uso de bens, que busquemos nossa satisfação espiritual, nossa satisfação do ego, no consumo. Precisamos que as coisas sejam consumidas, queimadas, substituídas e descartadas em um ritmo cada vez mais rápido. [4]

A exacerbação do consumo resultou em padrões de produção baseados no conceito de “obsolescência planejada” e no reforço, a publicidade contribuiu para a “obsolescência percebida”, impulsionando tanto o consumo excessivo quanto o desperdício, como forma de garantir um crescimento econômico ilusório ilimitado.

Na década de 1970, diante do crescimento de uma corrente de opinião contrária às ideias que postulavam um crescimento econômico infinito, surgiram tentativas de demonstrar que isso era possível. Exemplos paradigmáticos são os trabalhos de Solow, Stiglitz e Hartwick que procuraram estabelecer as condições necessárias para alcançar um crescimento econômico indefinido apesar das limitações impostas pela finitude dos recursos naturais, um de cujos pilares focava em considerar que o capital econômico poderia substituir o capital natural e que os benefícios da mudança tecnológica permitem pensar na exploração ilimitada dos recursos naturais.

À função de produção utilizada pelos modelos neoclássicos de crescimento econômico, que normalmente consideravam dois fatores: o estoque de capital econômico e a oferta de trabalho, Solow e Stiglitz acrescentaram o fluxo de recursos utilizados na produção e mostraram matematicamente que esse fluxo pode ser tão pequeno como desejado, desde que o capital econômico seja suficientemente grande, como prova da existência de substituição entre o capital econômico e o natural.

Essas especulações teóricas, típicas de economistas que consideram apenas o que está dentro de seu modelo matemático fechado e inflexível, que normalmente tem pouca ou nenhuma relação com o que acontece no mundo real, esbarraram na crítica lapidar formulada por Georgescu-Roegen:

Solow e Stiglitz não teriam realizado seu truque de mágica (incorporar o fluxo de recursos naturais à função de produção) se tivessem levado em consideração, primeiro, que todo processo material consiste na transformação de alguns materiais em outros (o fluxo dos elementos) por alguns agentes (os elementos de fundo); e, segundo, que os recursos naturais estão seriamente prejudicados no processo econômico. Eles não são como qualquer outro fator de produção. Uma variação no capital ou no trabalho pode apenas reduzir a quantidade de desperdício na produção de uma mercadoria: nenhum agente pode criar a matéria com a qual trabalha, nem pode o capital criar a substância da qual é feito. [5]

Os capitais artificial e natural são mutuamente substituíveis ou são fundamentalmente complementares e apenas marginalmente substituíveis um pelo outro? O mundo natural finito pode suportar o crescimento infinito de nossa economia?

Para os ecologistas, não é segredo que a natureza confia no equilíbrio. Se houver equilíbrios, deve haver necessariamente "limites" e uma economia com crescimento ilimitado então contradiz esta tendência natural, com a qual as crescentes crises ambiental e econômica são em grande parte sintomas da falta de coordenação entre os dois mundos.

A Pegada Ecológica [6], um indicador proposto, entre outros, por Mathis Wackernagel, é uma boa ilustração do que implica o absurdo de conceber crescimento infinito em um mundo finito. Ao associar a Pegada Ecológica ao conceito de Biocapacidade [7] verifica-se que, desde a década de 1980, a humanidade se colocou em situação de saque a descoberto de capital natural, saque a descoberto ecológico em que a demanda anual supera os recursos que podem regenerar o planeta a cada ano. Esse saque a descoberto leva ao esgotamento do capital natural e ao aumento da geração de resíduos, o que não pode ser remediado com a fórmula econômica clássica de substituição entre as diferentes formas de capital, uma vez que não há importação de recursos para o planeta. Um bom exemplo é dado por Herman Daly quando, ao analisar os problemas das funções de produção que ignoram o capital natural, menciona que: Ter duas ou três vezes mais serras e martelos não permite construir uma casa com metade da madeira [8 ]

Nos negócios, como de costume, limitar as emissões de carbono leva diretamente à queda do crescimento econômico, com consequências de recessão e desemprego, exacerbando a estagnação do mundo em desenvolvimento, portanto, dificilmente se pode esperar que negociar na margem estreita uma convenção sobre mudanças climáticas alcançará o objetivo proposto de estabilizar as concentrações de gases de efeito estufa na atmosfera.

A solução só pode advir, do lado da oferta, de alterações na eficiência energética e das fontes renováveis ​​de energia, e do lado da procura, estabilizando a população e modificando os padrões de consumo, que devem ser reorientados em conformidade. capitais, entre outros: educação, saúde e lazer. Nesse cenário, os países desenvolvidos precisam moderar seus níveis de consumo e os países em desenvolvimento precisam atingir as médias globais. Desta forma, o crescimento econômico deve ser redefinido no conceito de “progresso econômico”, orientado para a melhoria da vida social e cultural.

Conforme argumentado por Jonathan M. USA) em "Ecological macroeconomics: Consumption, Investment, and Climate Change", temos que nos perguntar: A teoria econômica padrão será capaz de se adaptar a essas mudanças? A meta de reduzir drasticamente as emissões de carbono será alcançada sem exacerbar o desemprego, aumentar os conflitos entre "ricos" e os pobres "ou reduzir o bem-estar? As respostas a essas perguntas dependerão em parte do potencial tecnológico, em parte da tecnologia. Vontade social. para modificar as metas de consumo, mas também significativamente na abordagem que adotamos para a teoria macroeconômica.

A opção, então, é clara: nós nos esforçamos como antes para negociar cotas de redução de emissões enquanto vemos como suas concentrações atmosféricas continuam a aumentar, ou nos esforçamos para mudar o curso da economia, enfrentamos seriamente a ameaça das mudanças climáticas e continuamos o caminho do desenvolvimento sustentável.

O autor, Carlos Merenson, é Engenheiro Florestal, Membro Titular da Academia Argentina de Ciências Ambientais, Ex-Secretário de Meio Ambiente da Nação - Texto original para Ecopolítica.

Referências:

[1] Em 2008, a taxa de emissões de carbono diminuiu, mas também aumentou 1,7% em relação ao ano anterior. Sua evolução nas últimas quatro décadas marca um crescimento, passando dos 16,3 Gigatoneladas (Gt) de CO2 em 1970, passando pelos 22,3 GtCO2 em 1990 até atingir 31,6 GtCO2 em 2008, este último é um valor que representa um aumento de 41% em relação a 1990 , o ano base do protocolo de Kyoto, longe de seu objetivo de redução, de 5,2% sobre os níveis de 1990 que deveriam ser alcançados durante o primeiro período de compromisso (2008-2012).

[2] Em seu Quarto Relatório (Mudanças Climáticas 2007: Relatório de Síntese, Contribuição dos Grupos de Trabalho I, II e III para o Quarto Relatório de Avaliação do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas. Cambridge, Reino Unido e Nova York, NY, EUA: Cambridge University Press. Também disponível em http://www.ipcc.ch/) o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) postulou que, para evitar interferências antropogênicas perigosas no sistema climático global, era necessário atingir uma redução nas emissões de dióxido de carbono .carbono da ordem de 50 a 85% até 2050.

[3] GEORGESCU-ROEGEN, Nicholas (1996): A Lei da Entropia e o processo econômico, Madrid, Fundación Argentaria.

[4] Lebow, Victor; "Concorrência de preços em 1955"; Journal of Retailing, Vol. XXXI no. 1, página 5, primavera de 1955

[5] Georgescu-Roegen, N. 1979 "Comentários sobre os documentos de Daly e Stiglitz". Em V. Kerry Smith, eds., Scarcity and Growth Reconsidered. Baltimore: RfFand Johns Hopkins University Press.

[6] Pegada Ecológica: Uma medida de quanta terra e água biologicamente produtivas um indivíduo, população ou atividade necessita para produzir todos os recursos que consome e para absorver os resíduos que eles geram usando tecnologias e práticas de gestão de recursos prevalentes. A Pegada Ecológica é geralmente medida em hectares globais. Uma vez que o comércio é global, a Pegada de um indivíduo ou país inclui a terra ou o mar de todo o planeta.

[7] Biocapacidade ou capacidade biológica ("biocapacidade ou capacidade biológica"): a capacidade dos ecossistemas de produzir materiais biológicos úteis e absorver resíduos gerados por humanos, usando os atuais esquemas de gestão e tecnologias de extração. "Materiais biológicos úteis" são definidos como aqueles usados ​​pela economia humana, enquanto o que é considerado "útil" pode mudar de ano para ano (por exemplo, o uso de cascas de milho para a produção de etanol pode resultar em cascas de milho se tornando um material útil, e assim aumentar a biocapacidade da terra de milho). A biocapacidade de uma área é calculada multiplicando a área física atual pelo fator de rendimento e o fator de equivalência apropriado. A biocapacidade é geralmente expressa em hectares globais como uma unidade.

[8] "Critérios operacionais para o desenvolvimento sustentável" Um texto de Herman Daly Tradução de Gustau Muñoz http://www.eumed.net/cursecon/textos/Daly-criterios.htm#6


Vídeo: Impactos da Mudança Climática (Junho 2021).