TÓPICOS

O lobby escondido

O lobby escondido


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Paco Puche

“A maldição sobre a Terra é uma massa de capital nas mãos de uma pequena minoria de investidores e" desenvolvedores ", que examinam cada metro quadrado em que poderiam se lançar em busca de lucro. A imagem do enxame de gafanhotos não é irracional ", diz Riechmann. Ele precisa urgentemente, além de seu plano A (para continuar com os negócios como sempre: negócios como sempre), um plano B (a conquista da alma do povo e resistência social).


O capital tenta se apropriar de movimentos ambientais razoáveis, para reconvertê-los em capitalismos verdes domesticados ou formas de negócios com o esgotamento do planeta - Pedro A. Prieto, ASPO

A pressão econômica empurra as ONGs para uma “parceria tóxica” com grandes empresas, um lobby na direção oposta - Miguel Romero Baeza, 2009

A ideia de “lobby” no seu sentido atual, geralmente pejorativo, refere-se a formas de pressão das grandes empresas sobre as instituições públicas, em seu benefício.

Para nos dar uma ideia da sua ordem de magnitude, em 2002 havia mais de 10.000 lobistas profissionais em Bruxelas a percorrer os corredores da Comissão, do Conselho e do Parlamento Europeu e, da mesma forma, as mais de 200 multinacionais com escritórios neste o capital tinha nada menos que 500 lobistas industriais (1).

É que o grande capital não confia muito na auto-regulação do mercado e menos na providencial "mão invisível". Tem motivos poderosos: a sua actividade empresarial é uma ilha que opera num oceano de externalidades negativas, que tem de manter fora dos seus custos se quiser cumprir o seu único propósito, que é o de obter o máximo lucro. E contém uma propensão implícita de crescimento exponencial, que já colide com um mundo “cheio” em termos de sua capacidade de suporte, pois atingiu todos os seus limites em termos de seus recursos e seus sumidouros. É por isso que a metáfora que Riechmann usa para descrevê-lo é mais do que pertinente, é assim: “A maldição para a Terra é uma massa de capital nas mãos de uma escassa minoria de investidores e" desenvolvedores ", que examinam até o último metro quadrado na eles poderiam atacar para obter lucro. A imagem do enxame de gafanhotos é razoável "(2)

Na mesma linha, o capitalismo está vendo como as sucessivas crises (financeiras, econômicas, energéticas, ecológicas, climáticas e sociais) anunciam com mais intensidade sua próxima falência (3).

Ele precisa urgentemente, além de seu plano A (continuar com os negócios como costuma fazer: business as usual), um plano B (a conquista da alma do povo e da resistência social (4)). Bem, não é tão poderoso quanto parece à primeira vista, porque se fosse, não haveria necessidade de investir tantos milhões de dólares em Responsabilidade Social Corporativa (RSC), green washing, lobby, publicidade e clientelismo através de ONGs fiéis aos seus interesses (5).

Plano B do grande capital

Pode-se resumir dizendo que é “o somatório de manobras para obter consensos, legalizar essas formas de enriquecimento, conseguir obediência e / ou cumplicidade, divulgar seus objetivos como se fossem idênticos aos da sociedade e desacreditar as alternativas como se eram 'ataques' ”(6). Em uma palavra, busque legitimidade.

Duas formas de implementação deste segundo plano se destacam por sua especial relevância: uma, a chamada “Responsabilidade Social Empresarial” e, outra, aquela que visa a cooptação de movimentos sociais de resistência e ONGs alternativas. “Sem dúvida que esses planos de negócios B, custeados por técnicos, intelectuais e certas ONGs (uns por salários e outros só por vocação) são o maior desafio a ser vencido pela resistência civil, visto que 'à noite são todos gatos marrom '”(7)

Algumas notas sobre Responsabilidade Social Corporativa (CSR)

A melhor definição do que se pretende essa RSC foi dada por Ban Ki-Moon, em 2008 (8). Ele disse: "Precisamos passar da responsabilidade empresarial para a responsabilidade empresarial". Para as empresas, na ordem capitalista, é isso e só isso. Se alguém quer invocar ilusões de socialização ou sustentabilidade, as afirmações do Diretor de Responsabilidade Social Corporativa da Mapfre (9) são mais do que persuasivas: “no fundo, boa parte do que se ouve em RSE está enraizado naquele propósito cosmético que sempre nos acompanha na empresa ”, e é que não importa quantas voltas seja dado, em um sistema capitalista“ a única responsabilidade social das empresas é aumentar seus lucros ”, como argumentou o guru da economia neoliberal Milton Friedman.

Eles não podem evitá-lo, “se uma grande empresa de capital aberto deixar de cumprir a fórmula de crescimento rápido e lucros de curto prazo, seus diretores estarão expostos a demissão direta, ou mesmo a possível ação legal (...) ou nem banqueiros ou investidores julgam desempenho empresarial pelo grau de contribuição para o bem público. Estes são fundamentalmente amorais ”(10)

Por isso, para que a responsabilidade empresarial se transforme em mais negócio, os “requisitos éticos” têm de partir das próprias empresas, têm de ser voluntários e fiscalizados por entidades “amigáveis”. Este é o caso. A arquitetura global verdadeiramente existente de RSC é caracterizada por sua natureza unilateral, voluntária e não vinculativa; É administrado sem legislação ou supervisão pública, ou seja, de forma privada, e sua eficácia é medida por índices ad hoc do mercado de ações (11). Não há, então, ilusões, a RSE é um requisito para as grandes empresas ganharem uma legitimidade social que tende a estar no terreno. É por isso que é comum que “muitas empresas que foram duramente criticadas no passado agora tenham programas de RSE justamente nas áreas em que tiveram problemas: (por exemplo) a Shell tem um programa de Energia Responsável (...), o McDonald's está desenvolvendo campanhas para conscientizar sobre alimentação saudável e empresas como Adidas e Inditex conseguiram ser incluídas entre as empresas mais sustentáveis ​​do mundo em 2008 ”(12).

O caso da Inditex é ilustrativo. Além da sempre inquietante pergunta dos autores do livro Amancio Ortega, de zero a Zara, se "pode ​​um empresário, por mais talentoso que tenha, ganhar centenas de milhões de forma lícita por quarenta anos?", E nas reclamações que aparecem nos jornais (13,14), ou nos movimentos sociais (15), a posição da empresa em relação à RSE é muito elevada. É o seguinte: no primeiro ranking empresarial que avalia os esforços de 28 grandes empresas em relação ao clima na Espanha, publicado em 2008, realizado pela Fundação Ecologia e Desenvolvimento e financiado pela MIMARM, a empresa Inditex aparece como um dos mais valorizados. Acontece que o Diretor da Fundação avaliadora também é membro do Conselho Consultivo da mencionada Inditex (e, observe, o sócio-líder da AVINA)

Para concluir com a RSE e “não cair na moral, admitamos que o objetivo lógico e comum de todos os negócios é o lucro ... empresas são empresas e não ONGs; e isso é ganhar dinheiro ”. Foi o que disse em 2008 o Diretor de Reputação e Identidade Corporativa da Telefónica, empresa que pouco se demorou a pôr em prática esta lógica com o recente anúncio de demissões massivas (6.000 trabalhadores) e também de um aumento substancial dos salários de seus dirigentes (em mais de 450 milhões de euros), dias depois de ter declarado os maiores lucros de sua história.

Para os movimentos sociais de resistência

Duas fundações muito ativas neste capítulo servem para ilustrar como o grande capital opera nesta seção de seu Plano B. São as chamadas AVINA e Ashoka, que têm seu espaço operacional preferido na Espanha e na América Latina. Eles não são os únicos.

Essas duas fundações, que surgiram em 1994 e 1981, respectivamente, estão intimamente relacionadas. “Em 1993, Stephan Schmidheiny, fundador da AVINA, e Bill Drayton, fundador da Ashoka, perceberam que tinham visões muito semelhantes sobre como contribuir para uma mudança profunda no mundo (e) ao longo dos anos, AVINA e Ashoka identificaram e promoveu múltiplas formas de colaboração local e global ”, afirma o site da AVINA. Além disso, a Ashoka é financiada pela AVINA. Até 2007, já pagou mais de 400 empreendedores sociais.

E essas duas fundações estão inequivocamente ligadas ao grande capital. No caso da AVINA, o único fundador é o magnata do amianto, o citado Stephan Schmidheiny, uma das maiores fortunas do mundo acumuladas com o assassino negócio de minerais, à custa da saúde e da vida de centenas de milhares de pessoas ao todo o planeta. Ele já foi diretor da Nestlé, do Union of Swiss Banks, ABS Brown, etc. e fundador do WBCSD, lobby empresarial de multinacionais que vestem roupas verdes, inclusive as mais poluentes do mundo (Schell, DuPont, BP, etc.)

O atual presidente da AVINA vem da multinacional química DuPont.

No caso da Ashoka, a fundação na Espanha é presidida por um ex-gerente de banco JP Morgan, a empresa mais poderosa do mundo segundo a lista da Forbes, e outros fundadores foram vinculados à consultoria McKinsey & Co ou à General Elétrico. Silvia Rivero (16) afirma sobre a citada consultoria que: “Em 7 de abril de 2011, o Greenpeace International publicou o relatório Influência Bad denunciando como a consultoria internacional McKinsey - que tem um longo histórico de assessoria em privatizações e agora assessora países que desejam obter dinheiro do REDD–, havia feito uma falsa base de cálculos para os governos da Guiana e do Congo, para mostrar uma perspectiva de desmatamento futuro muito maior do que a real ”.

Essas fundações do grande capital, entram nos movimentos sociais e ONGs com uma filosofia definida que não engana ninguém. Dizem: trata-se de considerar "os mercados como canais legítimos de mudança social" (17). Por isso, a AVINA se define como “uma fundação parceira de lideranças da sociedade civil e empresarial da América Latina em suas iniciativas de desenvolvimento sustentável” (18); e Ashoka confirma que “conecta empreendedores sociais e empresários para construir um ecossistema de iniciativas que respondam às crescentes demandas sociais” (María Calvo, diretora da Asoka na Espanha).

Para isso, se financiam e se aliam aos movimentos sociais, mesmo os chamados anticapitalistas, para legitimarem de dentro para fora o sistema de negócios realmente existente. Como diz Michel Chossudvsky, “a complexa rede de ONGs - incluindo segmentos de mídia alternativa - é usada pelas elites corporativas para moldar e manipular o movimento de protesto (...) o objetivo não é reprimir a dissidência, mas, pelo contrário, moldar e moldar o movimento de resistência, para estabelecer os limites da dissidência ”(19)

Claro, na América Latina, lugar privilegiado para suas atuações, eles já pegaram o pulso.

Sem ir mais longe, na última reunião de Cancún sobre mudanças climáticas, o prestigioso Grupo de Reflexão Rural Argentino (GRR) detectou a infiltração da AVINA nos diversos movimentos alternativos que participaram da contra-cúpula e denunciou que: “Grandes empresas e as fundações que os acompanham têm trabalhado furtivamente para entrar em espaços alternativos. " E, claro, a AVINA faz uma aparição. Continuam dizendo: “A Fundação AVINA, do milionário suíço Stephan Schmidheiny, de longa e sinistra trajetória em nossa América Mestiça, por comprar testamentos em projetos supostamente benéficos para nossos povos e comunidades, ofereceu um presente financeiro para a organização do Klimaforum 10 A presença do Grupo de Reflexão Rural em Cancún serviu para alertar sobre esta Fundação e assim desmascarar suas tentativas de cooptar estes espaços, e então o Klimaforum decidiu rejeitar os fundos que Avina estava tentando contribuir ”. E concluem dizendo: “Fundações como AVINA e Ashoka são inimigas da Mãe Terra e das populações oprimidas”.


De fato, a AVINA tem entre seus parceiros de destaque Gustavo Grobocopatel, considerado o empresário número um e uma referência indiscutível no mundo inteiro no campo da soja. Conhecida como o "rei da soja transgênica", a Grobocopatel cultiva mais de 280.000 hectares, dos quais cerca de 120.000 estão na Argentina e o restante no Brasil, Uruguai e Paraguai.

O cultivo da soja "é a monocultura da década, a cultura que mais desmata terras, que mais florestas derrubam, que produz mais assassinatos e escravidão, que causa mais fumigações, e finalmente que gera mais pobreza", segundo o Relatório Worldwatch Instituto 2011 (20)

Esses antecedentes dos magnatas das fundações e suas alianças, levaram o mais importante grupo ambientalista federal da Argentina, a RENACE, a se expressar com força, em 2008, da seguinte forma:

“Esta breve introdução tem como objetivo alertar que assim como caracterizamos os motivos das uniões, confluências e esforços, também definimos e apontamos o verdadeiro inimigo, o genocídio que polui, destrói e saqueia.

Consequentemente, os abaixo assinados vão aos demais camaradas da Rede Nacional de Ação Ecológica (RENACE) para ratificar que os postulados de nossa confluência estão contaminados por aqueles que convivem, freqüentam e participam de organizações que levantam princípios radicalmente opostos aos nossos. É o caso das organizações associadas à transnacional financeira AVINA, às quais pedimos a saída definitiva da RENACE.

Neste nível, não podemos e não queremos conviver com membros de ONGs ligadas aos fundos sangrentos da corrupção ”(21).

É preciso lembrar que a AVINA é obra de Schmidheiny, um magnata enriquecido com amianto (uralita na Espanha), uma das indústrias mais mortíferas de todas que já existiram na história da humanidade. Eles estão absolutamente certos.

O caso da AGRA e dos transgênicos

Com este exemplo, o modo de operação do lobby capitalista nos movimentos sociais pode ser melhor visto.

A Fundação Bill e Melinda Gates, “como a Monsanto, também se dedica a tentar destruir a agricultura camponesa em todo o planeta, principalmente por meio da chamada Aliança para uma Revolução Verde na África (AGRA). Isso funciona como um cavalo de Tróia para despir os camponeses pobres da África de suas sementes tradicionais, substituindo-as primeiro por sementes das empresas e, finalmente, por transgênicos ”, denuncia a prestigiosa pesquisadora mexicana Silvia Ribero, do grupo ETC (22)

No caso de haver dúvidas sobre as intenções desta Fundação, La Via Campesina, o movimento alternativo de maior prestígio do mundo, alertou que “desde 2006 a Fundação Bill e Melinda Gates tem colaborado com a Fundação Rockefeller, uma entusiasta promotora de culturas transgênicas para os pobres do mundo, para implementar a Aliança para uma Revolução Verde na África (AGRA), que está abrindo o continente para sementes e produtos químicos GM vendidos pela Monsanto, Dupont e Syngenta.

A Fundação deu à AGRA $ 456 milhões e, em 2006, contratou Robert Horsch, que foi executivo da Monsanto por 25 anos, para trabalhar no projeto. No Quênia, cerca de 70% dos que recebem fundos da AGRA trabalham diretamente com a Monsanto, quase 80% do financiamento de Gates no país envolve biotecnologia e mais de $ 100 milhões em doações foram dados a organizações quenianas conectadas à Monsanto. Em 2008, 30% dos recursos da Fundação para o desenvolvimento agrícola foram para a promoção de variedades de sementes transgênicas. (…) Em agosto de 2010, o consórcio da Fundação Bill e Melinda Gates anunciou que havia comprado 500 mil ações da Monsanto, avaliadas em pouco mais de $ 23 milhões ”(23)

Uma das últimas “contratações” da Ashoka veio do Quênia em 2009. É a cientista queniana Florence Wanbugu, ligada à biotecnologia e à Monsanto, e com ótimas relações na Espanha, como pode ser visto na foto no início deste artigo.

O círculo continua com o anúncio de que a Ashoka recebe em 2009 uma doação da Fundação Bill e Melinda Gates de 11,3 milhões de dólares. “Com esses fundos, eles permitirão à Ashoka escolher mais de 90 Empreendedores Sociais que divulgarão inovações promissoras para ajudar a sair da pobreza para pequenos agricultores e comunidades rurais na África Subsaariana e na Índia "

O círculo se fecha com o “lobby oculto”: os “dissidentes” cooptados.

AVINA E a Ashoka, nos dez anos de existência na Espanha, conseguiu inserir de alguma forma mais de dez organizações que podem ser consideradas alternativas. Em alguns casos, cooptando líderes ou empresários, em outros fornecendo financiamento e aconselhamento. São entidades de prestígio que abrangem as áreas da água, do meio ambiente, da paz, do mundo rural, das universidades paralelas, dos sistemas financeiros éticos, das sementes, do mar, etc. e contando com líderes conhecidos. Este fenómeno prosperou tanto no nosso país que, alhures, descrevi esta intrusão, que "tem acontecido quase sem o darmos conta" (ver nota 4), como metáfora do queijo Gruyère.

Essas fundações de grande capital realizam a seleção de seus colaboradores com rigor, de forma que a decisão final geralmente vem da Costa Rica ou dos Estados Unidos. Saben bien con quién se alían, no en vano Ashoka presume de que tiene como aliados estratégicos a la mencionada Mc Kinsey, empresa líder mundial de consultoría de gestión, a Hill&Knowlton, unas de las principales en relaciones públicas y Latham y Watkins, con 2000 abogados em todo o mundo. A seleção está garantida. Por via das dúvidas, eles assinam contratos que obrigam os cooptados a deixar sua imagem para promover a filantropia, e estreitar laços vitalícios com ela.

Algumas dessas organizações ou seus dirigentes, que compartilham a condição de parceiras ou aliadas das referidas fundações, têm uma posição explícita de liderança contra os transgênicos. Portanto, às vezes cumprem seu papel de porta-vozes de associações que lutam contra esse tipo de cultura (especialmente na Espanha, onde o cultivo de organismos geneticamente modificados mais prosperou em toda a Europa), e outras vezes são obrigados a manter um Silêncio prudente, pelo menos, diante de programas tão agressivos como o AGRA, no qual 90 de seus companheiros da Ashoka estão tentando implementar transgênicos na África, em apoio à Fundação Bill e Melinda Gates-Monsanto, como vimos acima. A legitimidade adicional que os "dissidentes" controlados oferecem às fundações do grande capital não tem preço. Eticamente, é um caso típico de dois pesos e duas medidas, tão insultado pelos cidadãos no caso dos políticos profissionais.

Eles fazem as funções ocultas do lobby

Ángel Zapata escreve: “a estratégia mais frequente entre os intelectuais colaboracionistas hoje consiste em um mecanismo de defesa que Zizek chamou de atenuação. Isso não se situa no plano da labilidade moral. A sua própria dimensão é ainda mais profunda, porque com ela (...) é o próprio sujeito que se dissocia, na verdade áreas inteiras de percepção e sensibilidade são aquelas que acabam sequestradas, devastadas, por esta forma tão contemporânea de consciência servidora ”(24 )

Por tudo isso, a resolução do movimento ambientalista RENACE, que coordena muitos grupos ambientalistas argentinos, não poderia ser mais pertinente ao nosso caso: “... também definimos e apontamos o verdadeiro inimigo, o genocídio que polui, destrói e saqueia. Consequentemente, os postulados de nossa confluência são maculados por aqueles que convivem, freqüentam e participam de organizações que levantam princípios radicalmente opostos aos nossos. É o caso das organizações associadas à transnacional financeira AVINA, às quais pedimos a saída definitiva da RENACE. Neste nível, não podemos e não queremos conviver com membros de ONGs ligadas aos fundos sangrentos da corrupção ”(25).

E não esqueçamos que AVINA não será capaz de se livrar do pó de amianto mortal, com o qual acumulou sua fortuna e por cujos crimes mal pagou por eles. Em nome das milhares de vítimas do amianto, que clamam em todo o mundo, exige-se moralmente que os salários, bolsas e outros emolumentos recebidos pelos sócios-chefes e empresários conscienciosos sejam devolvidos, como reparação, às referidas vítimas. ("Eu me pergunto como a família Schmidheiny vive sabendo que tantas pessoas morreram por causa do amianto", disse Rita Feldmann, parente de uma vítima suíça).

Final

Encerrando as palavras de Miguel Romero Baeza (26), defendo com ele que “é arriscado e difícil resistir às pressões do mercado e muito poucas ONG o fazem. (É por isso) Escrevi este artigo pensando que será útil para eles continuarem resistindo.

Paco Puche, Livreiro e ecologista. Espanha. Maio de 2011

Referências:

(1) Balanyá, B. e outros (2002), Europa S.A. A influência das multinacionais na construção da UE, Icaria, pp. 23-24

(2) Álvarez, S., Carpintero, O. (eds) (2009), Economia ecológica: reflexões e perspectivas, CIP Ecossocial, p.205

(3) Fernández Durán, R. (2011), A bancarrota do capitalismo global: 2000-2030. Preparando-se para o colapso da Civilização Industrial, Editorial Virus

(4) "Toda a vida está sendo afetada pela lógica do capital ... a conquista da alma tem ocorrido quase sem resistência e sem perceber", em Ramón Fernández Durán (2010), The Third Skin, Society of the Imagem e conquista da alma, Virus Editorial

(5) Dimitriu, A (2008), "Bulimia energética, agrocombustíveis e território: a privatização da política e a política do silêncio", in Theomai Magazine, nº 18, 2º semestre, p.93

(6) Galafassi, G. Dimitriu, A. (2007), “O Plano“ B ”das capitais mineiras”, in Theomai Magazine, nº15, primeiro semestre, p.1

(7) Ibidem, p.8

(8) Discurso do Secretário-Geral da ONU no Fórum do Setor Privado para os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio da ONU, N. York, 28.09.2008

(9) Na conferência El Nuevo Monday-Mafre, Madrid, 16 de junho de 2008

(10) Mander, J. (editor), (2008), Manifesto on global economic transitions. Fechando a torneira para o futuro, Ediciones del Genal, p.27

(11) In Hernández, J. e Ramiro P. (eds.) (2009), O negócio da responsabilidade, Icaria, p.62

(12) Ibid., P. 66

(13) 5 dias, 25 de junho de 2008

(14) OMAL, Observatório das Multinacionais Espanholas na América Latina, Boletim No. 12, 2006

(15) Greenpeace, “Você critica o conceito e a eficácia da RSE, site consultado em 14/12/2009, critica a Inditex e outras empresas por sua presença em paraísos fiscais e sua falta de transparência

(16) Rivero, S. (2011) La Jornada de México, 25 de abril de 2011

(17) Global Compat e outros (2005), “The NGOs of the XXI century. No mercado de mudança "

(18) AVINA, "Relatório Anual 2000. Mensagem do Presidente"

(19) Chossudovsky, M. (2010), “Globalistas e elites controlam movimentos populares”, em http://www.forumdesalternatives.org/…

(20) Fernández, F. e Duch, G. (2011), em 2011. A situação no mundo. Inovações para alimentar o planeta, Icaria, p.350

(21) RENACE, Revista "El Colectivo", 8.08.2008. Sign, Javier Rodríguez Pardo (Movimento Antinuclear Chubut-MACH), Jorge Eduardo Rulli (Reconciliando com a Terra / GRR), Carlos A. Manessi (CEPRONAT), Daniel Verzeñassi (Fórum Ecológico do Paraná), Carlos Vicente (Ação pela Biodiversidade), Myrian Genisans (Pro Eco Tucumán), Silvana Buján (Bios Argentina)

(22) Ribero, S. (2010), "War machines: Blackwater, Monsanto and Bill Gates", La Jornada, 10.10.10

(23) Via Campesina (2010) “A" filantropia "realmente existente. Denúncia da compra de ações da Monsanto pela Fundação Bill e Melinda Gates ”, comunicado de imprensa, Rebelión, 16/09/10

(24) Zapata, A. (2007) "Ideias sobre a literatura", in Riechmann, J. (2009), Sala de Pascal, Os livros da Cachoeira, p. 36

(25) RENACE, Revista “El Colectivo”, ou. c.

(26) Hernández, J. (eds.) (2009) o.c., p.211

Fotografia de paisagem: Da esquerda para a direita: Florence (Ashoka), Garmendia (Ministro da Inovação), F. González (ex-presidente e diretor da Slim e Endesa), não reconhecido, e Federico Mayor (Presidente da fundação Triptolemos, já associado à Nestlé empresas multinacionais de alimentos). Quase com certeza são todos defensores dos OGM. (Conferência ‘Ciência contra a pobreza’ em La Granja de Segovia, 08, 04, 2010)


Vídeo: LIMPAMOS O LOBBY NA ARENA 23 KILLS FT HISTTORY (Junho 2022).


Comentários:

  1. Othieno

    Me compreende?

  2. Sully

    Digno de nota, a resposta muito valiosa

  3. Digul

    Na minha opinião, eles estão errados. Vamos tentar discutir isso. Escreva para mim em PM.

  4. Vilkree

    Peço desculpas por interferir ... eu entendo esse problema. Escreva aqui ou em PM.

  5. Xipil

    Um pensamento muito valioso

  6. Derwyn

    Sinto muito, mas acho que você está cometendo um erro. Vamos discutir. Envie -me um email para PM, vamos conversar.



Escreve uma mensagem