TÓPICOS

Morte e ressurreição do desenvolvimento. Dia da Marmota

Morte e ressurreição do desenvolvimento. Dia da Marmota


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Por Eduardo Gudynas

Assistindo ao debate atual sobre o desenvolvimento, sempre me lembro do filme "Groundhog Day". É um filme notável, lançado em 1993, onde um jornalista, interpretado por Bill Murray, está preso em repetir o mesmo dia indefinidamente. Não importa o que você faça ou diga, você acorda na mesma data e deve enfrentar os mesmos acontecimentos (no filme veja ...).

Algo semelhante está acontecendo com as idéias sobre desenvolvimento. Por mais de meio século, duras críticas foram lançadas contra este corpo conceitual, algumas delas devastadoras que pareciam que iriam enterrar o desenvolvimento convencional. Mas logo depois que ele ressuscitou, e como no Dia da Marmota, o dia foi reiniciado com crenças no crescimento econômico ou consumo material. E assim se repetiu um novo ciclo de resistência, crítica e debate.

As ideias convencionais sobre o desenvolvimento surgiram após a Segunda Guerra Mundial. Estes se baseavam no entendimento de um crescimento econômico contínuo, baseado na apropriação dos recursos naturais, e que se expressava em fases de complexidade crescente. As sociedades rurais devem evoluir para economias industriais e estas para consumo e serviços. Desta forma, o desenvolvimento foi um processo de progresso econômico. Por sua vez, as nações industrializadas se tornaram o modelo cultural e político que todos devemos seguir.

Essas primeiras ideias foram duramente questionadas na década de 1960, observando-se que crescimento e desenvolvimento são dois conceitos diferentes. Os críticos, que faziam questão de apontar que o desenvolvimento envolvia outras dimensões além do simples crescimento do PIB, tornaram-se muito duros. Parecia que o desenvolvimento como crescimento iria morrer, mas resistiu ao ataque, voltando triunfante nos anos 1970.

Uma nova onda de questionamentos se organizou a partir de 1971, alertando que o almejado crescimento econômico perpétuo era impossível, pois havia limites ecológicos. Foi um ataque aos fundamentos do desenvolvimento como progresso, mas também contra a cegueira da economia para compreender a base ecológica dos processos de produção. Conseqüentemente, as reações defensivas foram enérgicas, tanto à direita quanto à esquerda, até que os alertas ecológicos foram descartados.

As posições políticas tradicionais aceitam apenas discutir como gerir o desenvolvimento, em questões como o papel do Estado ou do mercado, mas também não aceitam abandonar mitos como o do crescimento econômico. Assim, as primeiras idéias sobre "desenvolvimento sustentável", que expressavam críticas substantivas, foram capturadas, cooptadas e recicladas em novas variedades, várias delas instrumentais para o desenvolvimento convencional.

Algo semelhante aconteceu com o desenvolvimento humano. Defendida inicialmente por um grupo crítico e rebelde, pretendia derrubar o reino das metas econômicas, para colocar em primeiro lugar a qualidade de vida das pessoas ou a erradicação da pobreza. As perguntas também foram muito duras nessa área. Mas, o desenvolvimento convencional novamente se adaptou, se ajustou e, como antes gerou "desenvolvimento sustentável", conseguiu cooptar a rebelião para gerar uma nova variedade, o "desenvolvimento humano", aceitável e funcional ao crescimento econômico.

Morte e ressurreição do desenvolvimento


Esse ciclo se repetiu várias vezes nas últimas décadas. Uma fase de crítica ao desenvolvimento convencional começa, as questões tornam-se agudas e parecem arranhar o clímax de desferir um golpe mortal em seus fundamentos conceituais. Mas logo em seguida, esse desenvolvimento convencional se adapta, muda em seus atributos secundários, embora reforce seus fundamentos conceituais, e reaparece com novas versões.

Tal como no filme "Groundhog Day", todas as manhãs começam com a crítica ao desenvolvimento convencional, e ao cair da noite todos assumimos que esta velha ideia, expirada e fonte de mil problemas, será abandonada. Mas no dia seguinte, ao acordar, nos encontramos mais uma vez nos desenvolvendo, possivelmente com um nome diferente, mas com a mesma essência. Isso gerou uma grande galeria de desenvolvimentos: sustentáveis ​​ou sustentáveis, endógenos, em escala humana, locais, humanos, “outros desenvolvimentos”, etc.

Essa dinâmica acaba de se repetir diante da crítica do Vivir Bien, que sem dúvida levanta questões que atacam conceitos básicos de desenvolvimento como crescimento, materialidade ou utilitarismo com a Natureza. Diante dessa crítica, mais uma vez o desenvolvimento convencional se adaptou, e seus resultados foram, no Equador, realocar o Bem Viver como forma de socialismo (entendido como crescimento econômico controlado pelo Estado), e na Bolívia, concebê-lo como o objetivo do “desenvolvimento integral”.

A repetição dessas mortes e ressurreições mostra que as idéias de desenvolvimento são muito resistentes. Eles penetraram profundamente nas mais diversas culturas. Certamente seu maior sucesso foi invadir a China, onde se dizem comunistas, mas praticam o capitalismo, onde elogiam Confúcio, mas disputam o consumismo, onde querem se livrar do campesinato para ser industrial e onde, para alcançar o crescimento econômico a qualquer custo , eles estão dispostos a viver submersos na poluição.

É verdade que o desenvolvimento é atualmente uma categoria plural e existem muitos tipos diferentes. Um desenvolvimento de inspiração neoliberal será muito diferente daquele expresso atualmente pelo progressismo sul-americano, e o estilo chinês é diferente da austeridade econômica defendida pela Alemanha. Mas, além dessas diversidades, é muito chocante que todos continuem a se apoiar nas mesmas idéias básicas. Quase todos aspiram a replicar o progresso material ocidental ou defender o mito do crescimento econômico perpétuo. É, no final das contas, um "desenvolvimento de marmota" com o qual acordamos todos os dias. A cura para sair dessa repetição não está mais na economia ou na política, mas possivelmente em uma mudança cultural radical.

Uma versão deste artigo foi publicada no suplemento sobre política, ensaio e cultura Ideias, do jornal Página Siete (Bolívia). O site do jornal está aqui… e daí você pode acessar os suplementos.

Ecoportal.net

Ação e reação


Vídeo: Bill Murray - Best scenes from the movie Groundhog Day (Junho 2022).